CAPITALISMO vs. BIG BAND

En estos turbulentos días me puse a leer unos cuantos artículos sobre el derrumbe de Wall Street de la mano de varios gigantes financieros. Es muy interesante aunque, les voy avisando, no es nada gracioso vivir en el pueblo de al lado donde está pasando el tornado. Es bastante llamativo (alguna palabra del español tendremos que ponerle) y penoso observar con qué poca seriedad se toma el problema por estas tierras. Principalmente de parte de quienes se deberían preocupar y ocupar ya mismo del tema.

Volviendo a la analogía con el tornado, en este momento estamos parados sobre una colina desde la que se puede ver el pueblo vecino y los primeros efectos del paso del meteoro. Y parecemos hasta solazarnos con lo que vemos. En nuestro caso, el ego siempre tapa al genio. Rara vez es al contrario. Y tratamos de convencernos y convencer, si se puede, a los demás de que el tornado tomará otro rumbo, lejos de nuestro alcance. Aún cuando no hemos tomado nota de la dirección del viento.

¿Fin del capitalismo? ¿O fin de la era de la timba, una de las formas más perversas del capitalismo? Eso habrá que verlo. Mientras tanto, no hay que perder de vista para qué lado va el torbellino.

¡TE VASSS A QUEMAR CON MECHA Y TODO, BARRACUDA!

Entre tantos hechos bochornosos en los que trascurre la campaña presidencial estadounidense –nunca ha estado exenta de esta clase de cosas- se sumó el pretendido leitmotiv de la señora Sarah Palin, alias “Barracuda”,candidata a vice por los republicanos. La discusión ya viene desde hace varios días, recibo comentarios por mail a diario, y leo hasta los que la gente pone en Youtube en videos que he subido al sitio hace un montón. El clima últimamente se ha recalentado bastante.

Está el antecedente de 1984 con el propuesto “Born in the USA” de Bruce Springsteen para la campaña de Ronald Reagan, donde quedó muy claro que los publicistas no tenían demasiada idea sobre el mensaje de la canción. Y ahora, se quisieron subir al clásico de Heart de 1977, llamado justamente “Barracuda”, sin hacer demasiadas consultas previas. Como respuesta, en un comunicado la banda les hizo saber que no simpatizan demasiado ni con Palin ni con sus ideas, y que no creen que la candidata represente a la mayoría de las mujeres de EE.UU. Y que si llegan a utilizar la canción para la campaña se van a comer una demanda judicial. En igual sentido, aunque claro está sin amenazar con abogados, se han pronunciado los Van Halen.

He aquí un ejemplo de cómo se puede utilizar un poco más dignamente una banda sonora. Y para hacer política, pensemos en cosas más importantes. De lo contrario, les va a pasar como lo que reza ese final del estribillo, que marca el título de este escrito.

Una escena de "Los Ángeles de Charlie" en versión cinematográfica.

APUNTÁNDOLE AL CURA Y PEGÁNDOLE AL CAMPANARIO.

Ayer, y los otros días, y hace tres años, han tenido lugar hechos similares en lo que concierne a nuestros ferrocarriles. Una prestación del servicio bastante deficiente, demoras, cancelaciones y… ¡otra vez sopa! Usuarios enfurecidos, a los que se suman infiltrados, cuándo no, sean éstos del propio gremio o simples militantes de fuerzas opositoras, pónganles el cartelito que más les guste.

 

“¿Qué hacemos?” “¡Vayamos y rompámosles todo!” No me voy a poner a analizar demasiado a tanta gente que para dirimir cuestiones de distinto calibre a lo último que recurriría sería a dialogar o a efectuar el pertinente reclamo ante quien corresponda (¿no estaré pidiendo demasiado?).

Hace poco, desde la Presidencia se señaló, con justa razón, que es una pena que la gente destruya los coches de los trenes de pasajeros por cuanto su reposición resulta muy cara y todos los que utilizamos el servicio seremos los únicos perjudicados. Claro que, sin aclarar las cosas como en tantos otros casos,  el doble discurso es el deporte preferido del poder, porque jamás se dice que toda la red ferroviaria, su infraestructura, su material rodante y demás le siguen perteneciendo al Estado Argentino, es decir, a todos nosotros. Las empresas privadas sólo tienen la concesión del servicio. Y que es el mismo estado el que subsidia (pone la platita) para que el servicio siga funcionando. Y otra cuestión importante: la actual administración ya hace un buen rato que, desde que asumió más o menos, se ha desentendido de cualquier posibilidad de control sobre el funcionamiento del transporte público. Esta política abarca desde ya otras áreas del quehacer vernáculo, pero bueno, alguna vez desde las altas esferas del gobierno se nos ha deslizado que “un poquito de anarquía no viene mal”. Para qué hacer más comentarios, entonces.

Cabe señalar que el subsidio al transporte ferroviario de pasajeros no es un invento argentino ni una rareza, sucede en todo el mundo. Operativamente siempre da saldo en rojo en cualquier balance contable. Aquí, en Francia, en Japón, en donde se les ocurra. Pero a la hora de hacer un balance macro de la economía, el saldo es ventajoso. De no ser así, los trenes de pasajeros no tendrían ningún sentido, salvo que uno fuese un romántico de las vías, pues ningún país del mundo tiraría la plata alegremente. Es muy grande la inversión que se hace.

Es bueno recordar, entonces, que cada vez que rompemos o quemamos un tren, o destrozamos a cascotazos el frente de un edificio municipal, o le prendemos fuego a un patrullero o directamente a una comisaría, estamos ni más ni menos que atentando contra nosotros mismos. Jamás vayan a pensar que el gobernante de turno responderá de su patrimonio. Lo pagaremos nosotros. Y cómo.

QUEEN + PAUL RODGERS= QUEEN + PAUL RODGERS!

Me estuve ocupando últimamente de esta curiosa ¿curiosa? mixtura y he llegado a la conclusión (no me costó demasiado) de que lo que veremos en noviembre no será ni más ni menos que eso… Un par de ex Queen junto a una leyenda vocal. Ya no tenemos a Farrokh Bomi Bulsara, o Frederick Bulsara, Freddie Mercury para la hinchada, nos dejó hace un tiempito, y tampoco nos imaginemos algo como la presentación en febrero/marzo de 1981 de Queen en Buenos Aires. A propósito, muchos de los que fueron a alguno de esos shows (yo fui al segundo día en Vélez, si mal no recuerdo) todavía no tienen ni idea de que muy probablemente engancharon al grupo en su mejor momento hablando claro de lo que era su performance sobre los escenarios. Creo que esa gira, junto a la anterior de 1979 y la posterior de 1982, son de carácter atómico, al menos yo, difícilmente escuché antes y menos después a esta banda sonar de esa manera. Sin ir más lejos, “Queen On Fire”, el DVD que refleja la actuación en Milton Keynes en 1982, es una contundente prueba. Y es lo más parecido a lo que yo pude ver y escuchar acá. Aplastante.


"Fire And Water", Queen + Paul Rodgers en vivo en 2005.

Charlando con un amigo hace unos días, comentábamos si no hubiera sido mejor reclutar a un cantante más popero, qué se yo, un George Michael, tal vez, tal vez. Ojo, Paul Rodgers es un cantante descomunal, todo lo que yo tengo para escuchar en casa de él es impresionante, nada me ha decepcionado, ha tocado con medio mundo, pero esta unión que lleva poquitos años no nos va a traer grandes remembranzas de aquel inolvidable suceso de los 70s y 80s. Es otra cosa.

Pero claro, May, Taylor y Rodgers pertenecen a la Gran Patria Heavy. Aunque ninguno de los tres lo reconozca. Ha habido muchísimos encuentros de este tipo a lo largo de la historia. Y yo siento bastante curiosidad.

¡FELICES 56, PROFESSOR OF THE DRUM-KIT!

Si alguna vez me hubiesen preguntado a quién he tenido como máximo ídolo en cualquier faceta de la vida, primero, no hubiese tenido rápidamente una respuesta a la mano. Tal vez hubiera contestado que a nadie en particular. Pero debería ser honesto conmigo mismo y un par de nombres tal vez podría dar.

Habrá sido más o menos por la época del Mundial '78 en que cayó en mis manos una copia de "Adiós A Los Reyes" de Rush, cortesía de un amigo, y desde allí comencé a preguntarme quién tocaba la batería. Era nomás cuestión de mirar la contratapa, pero a uno siempre le quedaba la sensación de que eso era insuficiente.

Y así, al poco tiempo, ya tenía como firme candidato a "mi" Olimpo a este señor nacido en Hamilton, Ontario, Canadá, un 12/9/52. Ya estaba contestando, "Sí, ¿cómo no?". Diría sin titubear que uno de mis pocos elegidos es don Neil Ellwood Peart, para otros, también conocido como el profesor Pratt.

Hoy, entonces, escuchamos (y vemos) a Rush.


La Villa Strangiato, Rush haciendo volar el Maracaná en 2002.

LA TELE QUE SUPIMOS CONSEGUIR.

Últimamente miro bastante poca televisión. Para ser un poco más preciso, esto me ocurre desde hace 44 años, más o menos. Bromas aparte, es cierto, tengo muy poca cultura televisiva. Veo, sí, unos pocos noticieros, programas periodísticos, además de los de deportes y documentales. Tengo que agregar además algún que otro programa del canal Encuentro, un acierto de la actual administración, creo. Y ocasionalmente algo de esos resúmenes semanales, o diarios según sea, de nuestra TV.

Me resulta llamativo, de un tiempo a esta parte, el papel que desempeñan algunos de nuestros intelectuales, filósofos en su mayoría, además de algunos sociólogos que de tanto en tanto también aparecen, en esto de evaluar y comentar lo que se ve y se escucha en la cajita boba. Ojo, también se pueden escuchar interesantes reflexiones en la radio, de lo más disímiles, con las que uno puede concordar o no.

Llamativo porque, es casi un lugar común demostrar asombro, cuando no perplejidad, ante lo que se observa. No hace mucho, he escuchado a un conductor radial de una cierta catadura intelectual tratar de rebatir la idea de que los argentinos tenemos la TV que nos merecemos. Y argumentar que un país que ha tenido premios nobeles, científicos y artistas de excelencia, etc., no merece estas miserias. Menos mal que no habló de nuestra clase política y de todos sus condescendientes de turno. Ahí yo empezaría a poner en serias dudas ya no solo las calidades, también las mismísimas intenciones de quienes han timoneado y timonean el barco.

Por otra parte, ¿qué busca la gran masa en la televisión? ¡Entretenimiento, qué otra cosa! Y creo que tan a disgusto no parece estar con lo que le dan, por lo que se aprecia. La cultura y por qué no la ciencia pueden resultar un entretenimiento, además de aportar conocimiento. Pero entonces entraríamos en otra discusión, la de si nuestra sociedad cuenta con un suficiente nivel de educación como para digerir una propuesta un poco más elevada. Ya deberíamos pensar también, en qué papel ha jugado el Estado en este ramo durante estos tiempos. Y el debate se haría un poco largo, me imagino.

Además, muchos de los que opinan sobre lo que no les gusta de la televisión local, o sobre cómo debería ser lo que el público debería ver, casi siempre se asumen como poco consumidores de la misma, eso en caso de no declararse absolutamente prescindentes. Me resulta extraño. Principalmente, pongamos rápidamente un ejemplo, en algunos de nuestros filósofos, de quienes cualquier sociedad esperaría que analicen e interpreten los acontecimientos de la vida, y puedan ensayar alguna respuesta.

Vivimos en un rincón del mundo que ha adoptado desde hace mucho una cultura capitalista. Y no es un dato menor. El capitalismo tiene un carácter selectivo sobre las personas, y en la confrontación burdos y frívolos vs. personas de bien, todos sabemos muy bien para qué lado van a poner el dedito los que hacen el negocio. Después, el éxito no distinguirá genios de imbéciles.

Es posible que no nos merezcamos todo lo malo que nos pasa. Pero, una gran parte de nuestros actores sociales (no los voy a nombrar de vuelta) son en buena medida un reflejo del medio en que nos toca vivir. De modo que si no cambian para mejor seguiremos teniendo no solo la TV, una larga serie de cosas que más bien se nos parecen, y no tanto las que el público se merece.