MEDIOS PERIODÍSTICOS E INSEGURIDAD.

Inseguridad. Palabrita que, si uno se pone cómodo frente al televisor y observa ya no un noticiero completo, simplemente un resumen de noticias, no tardará dos minutos en escuchar. ¿Es la Argentina insegura? Muy probablemente. Y mucho más que hace dos décadas, diría. ¿Estamos los argentinos en el ojo de la tormenta del delito común a nivel internacional? No. El mundo es mucho más inseguro también hoy que hace 20 años.

Dejo aclarado que no me referiré aquí a las causas del delito. Son múltiples , se podrían debatir un año entero y ya todos más o menos hemos escuchado y leído opiniones parecidas de acuerdo al ángulo de procedencia.

¿Hace bien o mal la prensa en dedicarle tanto espacio al tema? Desde este lugar, hace algún tiempo se ha tratado de explicar que el periodismo de información, aquí exceptuamos al de opinión, hace su trabajo bien o mal de acuerdo a lo que crea conveniente para su actividad, que consiste en un servicio pero que también es lucrativa. No hace falta señalar qué es lo que ocurrirá con cualquier medio informativo que no gane dinero y deba pagar sueldos.

Que hoy creamos que todo el público reacciona de la misma forma frente a un informe de 15 minutos sobre un hecho de sangre o similar, es por lo menos poco serio. Los hechos son reales, a mucha gente se les da micrófono y cámara en vivo, no es fácil editar las declaraciones en cuestión de décimas de segundo, y la audiencia escucha y ve lo que los móviles transmiten. Toda la vida esto molestará a quien tenga que molestar y satisfará a quien tenga que satisfacer. El ejercicio de la libertad tiene su precio y la relación Periodismo-Poder siempre ha sido más de conveniencia que de afecto.

Por mediados de los 80's, yo recuerdo que había en circulación dos revistas dedicadas exclusivamente a hechos policiales. Además, hacía mucho ya que existían Crónica y Diario Popular, los cuales no hace falta decir la importancia que siempre solían darle a estos asuntos. No me quisiera imaginar qué sucedería hoy si estos medios, en especial las citadas revistas, tuvieran horas y horas de aire televisivo. Nuestro país sería lo más parecido a un campo de batalla o a una carnicería abierta las 24 hs., por qué no.

En resumen, si el periodismo tiene la conducta que tiene, seguirá siendo un problema de sus encargados. Nadie ignora el peso histórico de las grandes corporaciones periodísticas. El problema seguirá siendo de quienes nos gobiernen, que optarán por observar seriamente el tema y hacerse cargo del problema, o bien desconocerlo, la mejor manera de no resolver o morigerar ningún problema.

¿Han cambiado los tiempos desde hace un par de décadas a hoy en relación con el tema? No tanto, el que escribe ha sufrido un par de robos a mano armada en su vida y no han sido precisamente en estos tiempos, el último data de aproximadamente 12 años. Hay, sin embargo, una sutil diferencia entre aquellos tiempos y estos, y más de un especialista ya se ha encargado de remarcarlo, distinción que no resulta un asunto menor: lo que ha variado sustancialmente es la relación Poder-Narcotráfico.

EL MURO DE "LA FÁBRICA".

Este viejo muro está muy cerca de donde vivía Luis Mourin. Rubén Darío al 5100, Munro.


La autoría del graffiti que se puede apreciar en la pared le pertenece a Luis, e insólitamente creo, permanece incólume allí desde hace casi 30 años. Tal vez la imagen ya no sea tan nítida, qué importa. El amor por una banda de rock que ciertamente nos unió a todos sus amigos por largo tiempo.

DÍAS KIRCHNERISTAS.

Definición de kirchnerismo: dícese de aquel segmento de la política que manifiesta ser lo que no es y hace lo que señala que nunca haría.

Son días de un grado de confusión alarmante. Sectores sociales que dicen sostener ideales de izquierda acompañan irrestrictamente las decisiones del núcleo kirchnerista. A su vez, un sector de la derecha más radicalizada del PJ, y esto hay que decirlo de una buena vez, residuo de lo que supo ser el viejo peronismo, estoy hablando de la CGT, ha tomado claramente la delantera en esto de acoplarse en un bloque monolítico al centro del poder, pero por razones bien distintas a la mencionada facción de izquierda. Sólo una cuestión de mantener o incrementar su cuota de poder. Baste observar nomás, que en medio de una significativa crisis social, ningún gremio alineado con la central sindical va a la protesta.

Por otra parte, tenemos a la izquierda más emblemática, encarnada hoy fundamentalmente en grupos de trabajadores y de estudiantes que concurren en su apoyo en mayor medida, metida en este embrollo social, tratando por todos los medios posibles, correctos o no, de emanciparse de una estructura sindical totalmente perimida y corrupta.

No hay que confundirse ni dejar que nos confundan. En este cachengue ideológico, ¿qué es hoy en día ser gorila? La pregunta me la hago principalmente porque el término está más que trillado, entre finales de los 40s y principios de los 50s significaba ni más ni menos que estar en contra del mismísimo peronismo y eventualmente de sus ideales y propuestas, si es por eso, mi viejo (radical) hubiese sido casi un exégeta del gorilismo, ya que en su momento, siendo empleado de los FF.CC. del Estado, se negó terminantemente a llevar la corbata negra en señal de luto por la muerte de Eva Perón; no le parecía muy democrático el método compulsivo al que fueron sometidos él y sus compañeros, razón por la cual fue despedido. Evidentemente, hay gente que sabe interpretar la democracia, y gente que no, defendiéndola sólo cuando le es exclusivamente funcional.

Pero aquí propongo un sinceramiento, aquel individuo tachado hoy de una manera simplista y descalificadora de gorila, ¿a qué perfil responde? Si se tratara de un oligarca, será uno que rechaza los métodos autoritarios. El imaginario colectivo no acepta este tipo de perfil. Y si se intentara hacer una defensa del “modelo” desde la izquierda, difícilmente un oligarca tenga palabras desfavorables con respecto a un capitalismo de amigos, tan redondito como un balón y ejercido con total desparpajo. Después de todo, el peyorativo “gorila” está intentando desesperadamente señalar a quienes se oponen a una entelequia, por cuanto el peronismo ha dejado de existir hace muchísimo tiempo. Quedan peronistas auténticos, sí, y queda también un residuo con ribetes de parodia de lo que fue el peronismo, una estructura política llamada PJ de lo más heterogénea, pero vertical, sí, que ha servido para cualquier fin menos para los fines sagrados de la política, la mejora de la situación social y un avance como país. Menem dice ser peronista, y cualquier ex montonero también dice serlo. Pasarán los años, y se seguirá confundiendo peronismo con PJ y como sucede actualmente, peronismo con kirchnerismo.

Si hubiera que hacer un breve análisis del kirchnerismo y de su mentor, lo primero que hay que reconocerle es que SABE LO QUE QUIERE, PODER Y DINERO. Y cuanto más tiempo y en mayor cantidad, mejor. Y que no va a vacilar en la utilización de ningún método para conseguirlos. Pero esto no dice gran cosa del sujeto, un delincuente también sabe lo que quiere. Que la oposición no demuestre tales intenciones, ¿es bueno o es malo? Por lo pronto, la diatriba siempre está a años luz del interés común.

Yabrán dijo en ese famoso reportaje concedido al Tío Bernie en 1997, “El dinero es poder, y el poder, impunidad”, sonriendo como ese abuelito que comparte un rato con su nieto. ¿Alcanzará finalmente su meta nuestro maquiavélico príncipe junto a sus aliados de ocasión? El escenario actual no parece ser el mejor para lograrlo, sí para intentarlo por todos los medios, pero la meta parece estar cada día más lejos.

El dilema social, no tanto del poder, es: ¿nos sirve un todopoderoso? Que el único objetivo que se plantee quien ejerce el poder sea eternizarse ahí, no le sirve ni a la democracia ni a las instituciones. Creemos que los gobiernos están al servicio de los habitantes de un país, como nos enseñaron en la escuela. Aquí tampoco hay que confundirse, puede ser muy legal servirse de todos los atributos que brindan la democracia y la ley para intentar la aventura de sostenerse ad eternum en la cima del poder, pero si ese es el único fin, nuestras esperanzas como sociedad se verán truncas.

¿Clima destituyente? En la desesperación, como en la ambición desmedida, el ego oculta al genio, y suele proyectar en el otro sus más profundas miserias.

EL GRAN ACONTECIMIENTO MUNDIAL.

Y fue así, hace 20 años desaparecía para siempre el muro de la vergüenza. Fue probablemente uno de los dos o tres grandes sucesos que marcaron a fuego la historia de la humanidad durante el Siglo XX.

ARMONIZANDO.

Los conservadores piden orden.
Los progresistas piden mayor equidad social.
Los hombres justos piden justicia.
Industriales y hombres de negocios piden reglas claras.
Y la gente sólo pide que la dejen vivir tranquila.
¿Podremos congeniar todo esto algún día?