lunes, 20 de junio de 2011

Vidas paralelas. La relación directa entre el falso progresismo y el robo.

Cuando José M. Aguilar asumió la presidencia de River Plate allá por 2001, y aún durante los primeros tiempos de su gestión, la relación con su par de Boca Juniors, Mauricio Macri era buena, cordial y hasta se los vio juntos en varias apariciones televisivas. A partir de 2003, esta situación lentamente fue cambiando. ¿Por qué? Evidentes presiones del poder político. El mandamás xeneize era considerado por decreto inderogable un enemigo del poder y, de acuerdo con la impronta oficial, a los enemigos, ni un vaso de agua. Así, Aguilar se sube con su tabla a la ola kirchnerista tratando por todos los medios de mostrar a los cuatro vientos su carácter izquierdoso, progre, cool, la máscara ideal de acuerdo con los nuevos vientos.

Mientras tanto el poder político ya venía haciendo punta en estas cuestiones. Sería muy largo ponerse a enumerar la cantidad de personas e instituciones a las que se eligió como enemigos de la Causa Patriótica. Hasta llegó a elevar a ese status a su otrora compinche Grupo Clarín, en las personas de su titular y su CEO. ¿Qué pasó con eso? ¿Por qué quien hasta hace dos horas era mi amigo ahora es mi acérrimo enemigo? Nadie lo sabe, ni yo lo sé, dice la canción.

Por el lado del club de Nuñez, siempre deteniéndonos en la época, se empiezan a ver grietas importantes en su situación financiera, grandes ventas de jugadores que luego en los asientos contables no se ven reflejadas como tales y la dirección del club se ve en la necesidad de empezar a dibujar los balances. ¿Les hace algún ruidito esto?

Además, el club tenía y tiene aún enormes problemas de conducción futbolística a nivel dirigentes, contratando técnicos que nunca estuvieron a la altura de un club como River, pero como en estos tiempos la calidad no importa, la capacidad tampoco, importa la lealtad a La Causa, el globo se pinchó y lentamente fue en descenso.

Hay que decir que esta situación no es ajena a la mayoría de los clubes de fútbol de la Argentina. Más de uno que sepa de lo que estamos hablando recordará esos tiempos de disputas ideológicas –inútiles, poco constructivas- entre el sector progresista, o pretendidamente, con Víctor Hugo Morales y Cherquis Bialo a la cabeza, seguidos por Juan De Stéfano y una serie de personajes de dudosísima reputación que termina en el propio Julio Grondona, contra el recientemente llegado al mundo del fútbol Mauricio Macri, quien representaba lo peor de lo peor de este mundo: la derecha, el capitalismo salvaje, por qué no el fascismo y por qué no también el ocaso de un entretenimiento popular por excelencia como el fútbol argentino, que a decir de nuestros insignes defensores de la Patria, pronto sería avasallado por la onda privatista que por todos los medios trataba de imponer, según su criterio, el hijo del capo del Grupo Socma.

No hace falta recordar en qué terminó esa disputa, con los resultados en la mano. Macri, no sólo no privatizó a Boca Juniors ni avanzó en tal sentido contra el fútbol en general, sino que dejó al salir de la presidencia un club ordenado institucional y económicamente. De los resultados deportivos no tendría mucho sentido hablar.

¿Y del otro lado de la calle? Tuvimos clubes intervenidos, clubes en quiebras no solicitadas (a San Lorenzo le pasó que el presidente saliente le dejó 600 pesos en la caja fuerte a la nueva administración) y todos los progres juntitos (señores, gritémoslo hasta romper las gargantas, ser o parecer progre en Argentina es estar junto a la Patria, por más que seas más chorro que Butch Cassidy y Sundance Kid) terminaron prendidos de la gran teta que es el Estado Nacional, arrodillados frente al poder y sirviéndose de una exorbitante suma dinero que no les corresponde, que en todo caso sirve mejor para construir escuelas, hospitales o para pagarles mejor a jubilados y maestros. Pero claro, yo no suelo comprender estas cosas, el populismo ha adquirido en estos tiempos la categoría de religión.

Vuelvo al tema central. Transcurrió el tiempo, Aguilar ya había sido reelegido, la situación económica del club se iba agravando pero todos estos datos negativos eran prolijamente tapados. Y se sabe que la mejor manera de no buscarle una solución a los problemas es ocultándolos o ignorándolos. En medio de esta situación, el bueno de José María se permitió afirmar que River era lo más parecido a Aruba. Si la vamos a hacer, la vamos a hacer bien, como decía ese famoso actor cómico, también nuestro gobierno nacional en un acto de humildad que conmovió a toda una sociedad resaltó durante los festejos del Bicentenario que su gestión fue, por lejos, la mejor en 200 años de historia argentina. En fin.

Claro, si a los problemas políticos le sumamos una descomunal corrupción, es muy posible que la bomba no estalle hoy mismo, eso sucederá más adelante y quien padecerá las consecuencias será otro presidente, la masa societaria y los simpatizantes. Estas cosas normalmente las hace no sólo el delito, sino algo mucho peor, la impunidad.

En nombre de un supuesto progresismo no se puede permitir el despojo. La corrupción no tiene ideología, después de todo. Tiene implicancias que van más allá de la derecha y la izquierda. Tiene consecuencias muy serias que mucha gente no suele sopesar en su debido momento. Después, que no nos sorprendan las debacles.

domingo, 19 de junio de 2011

...Y UN DÍA NOS DIMOS CUENTA DE QUE YA NO TE TENDREMOS MÁS.

Una definición sobre la vida que creo que hasta el día de hoy me pertenece, señala que "la vida es, entre otras cosas, una constante sucesión de encuentros y despedidas". Y ayer finalmente se retiró Martín.


A los xeneizes nos quedan los inmensos recuerdos, aquel histórico gol a River en 4tos de final de la Libertadores 2000, los dos goles de aquel vertiginoso comienzo en Tokio ante Real Madrid, a fines de ese mismo año. El gol nº 100 hecho con la pata rota. Con la casaca nacional, la clasificación a Sudáfrica 2010 bajo la lluvia en cancha de River, su gol en ese mismo mundial ante Grecia. Y por qué no, los tres penales malogrados ante Colombia en la Copa América '99, hecho que quizás de haberse tratado de otro jugador hubiese sido la cruz con la que debiera haber cargado por el resto de sus días, sin embargo, por tratarse de un personaje tan especial como Martín, ahí van los 3 penales 3, como una simpática anécdota dentro del fantástico relato Palermo. Porque Palermo y su carrera, más que eso, son un relato que trasciende el fútbol.

Como se sabe, los hombres y los nombres pasan, las instituciones quedan. Y la felicidad queda en las instituciones cuando han podido disfrutar de un Palermo.

Gracias Martín. Haciendo mía la frase de un conocido relator de fútbol, gracias por tanto, perdón por tan poco. Y hasta la vista.

viernes, 20 de mayo de 2011

EL VALOR DE FACEBOOK Y OTRAS REDES SOCIALES.

Ante la pregunta de mi amiga Verónica, "Dijo Karl Marx: La libertad ha existido siempre, pero unas veces como privilegio de algunos, otras veces como derecho de todos. ¿Será que se acercan esas "otras veces"? ¿Seremos protagonistas de ese momento histórico?"

Yo respondí que desde mi punto de vista, ese fenómeno ya se ha empezado a ver.

La explicación viene por el lado de otra pregunta, esta vez por la protesta popular que tiene lugar en Puerta del Sol, España:

"Hoy la gente le marca la agenda a la clase política. Esto de las redes sociales no es gratis para los políticos. La protesta social se organiza a través de Internet y luego sale a la calle y, como decimos en Argentina, hasta se puede llevar puesto a un dictador, como pasó en Egipto. Va a haber que hacer un serio replanteo sobre el papel de las instituciones."

viernes, 13 de mayo de 2011

RESPUESTAS EN EL FACEBOOK

"Y pensar que hace como 2 años yo le dije a un amigo del FB que "Moyano tiene agarrado de los testículos a este gobierno" (casi textual) y me valió que me den vuelta la cara. Sin ir más lejos ayer, Cultura Cívica preguntaba quién es el líder de la oposición al gobierno de Cristina, y yo contesté, mitad en broma, mitad en serio -más en serio- que el rival más peligroso es Moyano. No faltó algún kirchnerista que, levantando el estandarte del Modelo Nacional y Popular, metió a Magnetto en el medio, y no sé cuántos delirios más de los que están impregnados estos seguidores y militantes de LA CAUSA. Claro, eso fue al mediodía. Por la tarde, luego del emotivo discurso de la presi, al simpatizante K ya no lo vi."

Entre al Facebook, amigo. Está divertido.

sábado, 16 de abril de 2011

EL TIEMPO NUNCA ALCANZA.

Hoy estaba parado enfrente de mi colección de cds. Y pensaba, "¡qué desastre, ni viviendo 50 años más voy a tener la oportunidad de escuchar todo esto!" Evidentemente, la relación espacio-tiempo va muy mal. Quizás una cuota parte importante la tenga yo mismo, será tema de análisis también.

jueves, 31 de marzo de 2011

EDUCACIÓN.

Andrés Oppenheimer contaba hace un tiempo que, estando en Finlandia, le preguntó a un ex presidente cuál era el secreto del éxito de las políticas sociales y económicas de ese país. Le contestó: "tres cosas: educación, educación y educación." Además de esa política, los gobiernos también deben educar con el ejemplo.

Si vos tenés un gobierno que te falta el respeto todo el tiempo, no esperes que su gente esté pensando seriamente con cumplir con todas las leyes y reglamentos. Nuestro actual gobierno ha hecho casi un culto de la mala educación y la falta de respeto, de la Constitución para abajo, a todo. Hasta se ha permitido burlarse de todos instalando "candidatos testimoniales" en las últimas elecciones.

Saquemos a los seguidores ideológicos y a los que están por algún otro interés detrás del kirchnerismo, que está claro que le van a aprobar eso y mucho más; pero el resto de la sociedad, ¿qué mensaje recibe?

viernes, 18 de marzo de 2011

CLARÍN MIENTE, PARTE II

No es ninguna novedad que al líder del Sindicato de Camioneros en el Gobierno Nacional ya no lo pueden ni ver, baste observar el diálogo entre dos organizadores del acto por el aniversario de la asunción de Cámpora en Huracán, la semana pasada: "La presidenta no quiere verlo ni en fotos a Moyano en nuestro encuentro".

Bien. Pero eso no termina allí, hay que mantener silenzio stampa y en lo posible que no se filtre a la prensa. En los tiempos que corren, eso es como preparar un asado en el fondo de casa y pretender que el vecino de al lado no se entere. La noticia se filtró.

Esta semana, la justicia suiza libró un exhorto a su par de Argentina por un tema de dinero cuya procedencia no está muy clara, depositado en un banco de aquel país a nombre de una empresa fuertemente sospechada de pertenecer a líder de Camioneros a través de testaferros.

Para la corporación sindical está muy claro quién puede estar detrás de la denuncia.
Efectivamente, el entorno presidencial y por qué vamos a dejar afuera de esta suspicacia a la propia titular del ejecutivo. Pero la corporación también calla. Las relaciones personales y políticas son una cosa, y los negocios son otra.


Además, se sabe que la delincuencia de todo orden precisa invariablemente de la confusión,la mentira, el desvío del eje de discusión y ya que estamos de un culpable externo. Y ahíentró en el juego la prensa. La maldita prensa.

Los abogados y los colegas de Moyano buscan con sus declaraciones involucrar elípticamentea los medios de información. Y si no alcanzara con esto, acusar a la embajada de EEUU dehaber pergeñado esta maniobra. En declaraciones radiales, el inefable ex juez Llermanos,abogado defensor del bueno de Don Hugo, estuvo a un tris de acusar de gorilismo a la mismísima Confederación Helvética.

En estas épocas de defenestración pública del "yuyo maldito", cuando en rigor gracias a ese yuyo estás pagando este enorme festival de subsidios, a nadie sorprende ya el nivel de manipulación de la información oficial y de su partenaire en el poder, los sindicatos alineados en la CGT.

Muchachos, ¿y si nos sinceramos un poquito más con la sociedad argentina, de la que ya nos hemos divorciado hace un tiempo y persistimos en vivir de espaldas a ella, y mentimos un poquito menos?

Una última reflexión, casi a manera de broma. Yo le sugeriría a esta gente que, cada vez que es seriamente sospechada de cualquier delito, en lugar de hacer una denuncia judicial (son tiempos complicados para creer en la Justicia, ni hablemos de acatamientos a los fallos), ¿por qué no hablan con los principales medios de difusión, llámese Clarín, La Nación, Perfil, TN, C5N, etc. y les ponen un billete para que no divulguen la noticia? Así,de paso, le ahorraríamos unos cuantos pesos al fisco en pasos procesales que debería llevar adelante la Justicia, y hasta me animaría a proponer que al lado de la Facultad de Derecho pongamos otra facultad pero de periodismo fácilmente asequible.

lunes, 28 de febrero de 2011

UN RECUERDO ALLÁ, 30 AÑOS ATRÁS.

Hace 30 años hoy, tuve la oportunidad de ir a ver mi primer gran concierto de rock. La gran experiencia. Lo que marcó EL HITO. Queen llegaba a la Argentina. Inolvidable.



Para muchos de nosotros no fue un día más. Una razón más para decir que 1981 es un año para recordar.

sábado, 26 de febrero de 2011

UNA DESAGRADABLE COSTUMBRE.


Últimamente suceden cosas aparentemente inconexas, y en realidad lo son, hasta que uno se da cuenta de que no tanto. Soy de los que excecran el culto a la personalidad, tan de moda en estos tiempos. El país, la institución o el club de fútbol siempre por delante de cualquier persona, y nunca al revés.

Mírame a los ojos, ¿qué es lo que ves?
El Culto a la Personalidad
Conozco tu ira, conozco tus sueños
He sido todo lo que has querido
Yo soy el Culto a la Personalidad

Como Mussolini y Kennedy
Yo soy el Culto a la Personalidad
El Culto a la Personalidad
El Culto a la Personalidad

Luces de neón, un Premio Nobel
El espejo habla, el reflejo queda
No tienes que seguirme
Solo tú me puedes hacer libre

Vendo las cosas que necesitas para ser
Soy la cara sonriente en tu televisor
Soy el Culto a la Personalidad
Te exploto, me sigues amando

Te digo una y alguien hace tres
Soy el Culto a la Personalidad
Como Joseph Stalin y Gandhi
Soy el Culto de la Personalidad

El Culto a la Personalidad
El Culto a la Personalidad

Luces de neón, un Premio Nobel
Un líder habla, ese líder muere
No tienes que seguirme
Solo tú me puedes hacer libre.

Me diste fortuna
Me diste la fama
Me diste el poder en el nombre de tu Dios
Soy cada persona que necesitas ser

Soy el Culto a la Personalidad

Living Colour, 1988.

lunes, 7 de febrero de 2011

ADIÓS A UNA LEYENDA.

Ayer por la tarde recibí de un amigo la triste noticia: murió Gary Moore. Quedé totalmente absorto. Se fue un ídolo de años, muchos años.


Recordaba luego los tiempos en que tantas horas le dedicábamos a escuchar su música, ha sido un músico muy prolífico este irlandés. Recordaba también la primera vez que lo escuché. No era un tema suyo, pero él estaba ahí con su guitarra. En cuanto la escuché, pensé: "conozco a todos, al baterista, al tecladista y al bajista; pero el guitarrista, ¿quién es? ¡Es una bestia!" El tema es Killer, del 1er. álbum solista de Cozy Powell. Es este:



Por esos tiempos, años 79/80, casi no había información sobre este formidable músico. Con el correr de los años y con el gran cambio del acceso a la información y a la música, fuimos descubriendo su época en Thin Lizzy, Colosseum II y su primera etapa solista. Siempre se rodeó de excelentes músicos. Una muestra de esto:



Hasta siempre Gary Moore. Mi discoteca y quien escribe, eternamente agradecidos.

jueves, 13 de enero de 2011

APRENDIENDO UNA LECCIÓN.

Santiago Kovadloff
Para LA NACION

La tragedia de Tucson debería ser aleccionadora. No sólo para los Estados Unidos. Lo que allí sucedió pone sobre el tapete, una vez más, la necesidad de reconsiderar la relación entre las palabras y los hechos.

En los regímenes dogmáticos, el sentido de las palabras está congelado. En las democracias, ese sentido está sujeto a revisión periódica. Ello permite disidencia y debate. E impone la necesidad de ser persuasivos. En las democracias, no se convoca a la obediencia, sino al ejercicio de la convicción. Cuando ello no ocurre, cuando las palabras se vuelven portadoras de contenidos indiscutibles, la democracia tambalea. Y mucho cuando esa rigidez se traduce en hostilidad hacia quienes no se subordinan a los planteos dogmáticos.

Quienes presumen que entre las palabras y los hechos hay una distancia abismal ignoran o pretenden ignorar hasta qué punto los hombres están hechos de palabras. El episodio de Arizona podría haber pasado por una de esas tragedias con que las expresiones extremas de la patología individual sacuden a Estados Unidos. Lo que aconseja no entenderlo así es que ese crimen está enmarcado en un momento de intensa violencia verbal en la vida política de ese país. ¿Hasta qué punto lo sucedido no ha sido alentado por esa retórica que llama al antagonismo sin cuartel y que hoy contamina la expresión de tantos dirigentes políticos? No pretendo con esto establecer intransigentes relaciones causales. Sí advertir la interdependencia que hay entre las palabras que dicta el desprecio y los hechos que en ellas se inspiran.

La violencia verbal suele ser el preámbulo de la violencia física. Lo prueba el desarrollo de cualquiera de los totalitarismos conocidos. Una de las características sobresalientes de esa violencia verbal, en el orden político, es la concepción del adversario como enemigo. Las dirigencias intolerantes, las ideologías a las que repugna el espíritu crítico, están preñadas de imágenes agresivas y alientan, en las sociedades donde actúan, un creciente sentimiento de fragmentación cuyo eje es la distinción entre réprobos y elegidos. Donde esto ocurre prospera la intolerancia y abunda la sospecha que cae sobre todo aquel que se atreve a disentir. Es allí donde queda despejado el terreno para concebir la violencia física como complemento de una fe justiciera. Palabra democrática en un mundo signado como el actual por la multiplicación de los medios de comunicación, la incidencia de las palabras en la formación de la opinión pública es más profunda que nunca. Si su contenido está cargado de hostilidad, si la descalificación del adversario gotea incansablemente sobre la sensibilidad de oyentes, cibernautas, lectores y televidentes, muchos serán los enardecidos que quieran terminar, de una vez por todas, con el mal que se pregona.

Nada más lejos de semejante extremismo que la auténtica palabra democrática. En ella, la disidencia, la severidad de la discrepancia no bordearán jamás la orilla del desprecio. La palabra democrática lo es en la medida en que busca ser equidistante de los extremos. Y eso no va jamás en desmedro de su firmeza. En cambio, cuando la disidencia se convierte en intolerancia, arranca el ejercicio de la política al campo del intercambio imprescindible. Con ello, la acción de los hombres es devuelta al terreno del primitivismo. Y en él no hay otra ley que la de la fuerza bruta ni otra brújula que la pasión desenfrenada.

La lección de Tucson es clara. Quien concibe a sus opositores legítimos como seres despreciables y peligrosos por las ideas que defienden, se aparta del escenario democrático. El dogmatismo exige, para sobrevivir, la condena de toda diferencia.

El rédito político de la palabra beligerante radica en que sus simplificaciones cautivan a muchos. Bien lo saben los líderes que se postulan como iluminados. Bien lo saben quienes están dispuestos a dar sus vidas por esos liderazgos, en los que delegan la responsabilidad de entender y pensar. Lo sucedido en Arizona insiste en interrogarnos. En la Argentina contemporánea, estamos lejos de ver afianzado el diálogo entre oficialistas y opositores. Ese ámbito lo ocupa entre nosotros el monólogo; ese monólogo que suele desbarrancarse hacia la descalificación recíproca.

No puede sorprender esta pérdida de conciencia del valor dialógico de las palabras. La nuestra es una cultura de escasa sensibilidad hacia la reflexión. La pobreza conceptual del presente ha convertido a buena parte de la dirigencia democrática en vocera de un simplismo aterrador. El miedo al pensamiento arrastra a la simplificación extrema de los significados, el suelo donde irrumpe, tarde o temprano, la violencia verbal.

La fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1341137&origen=NLColHoy&utm_source=newsletter&utm_medium=titulares&utm_campaign=NLColHoy

sábado, 8 de enero de 2011

20 CITAS TOMADAS TEXTUALMENTE DEL DISCURSO INAUGURAL DEL EX PRESIDENTE ARTURO FRONDIZI PARA ESTE AÑO.

A más de 50 años de asumir Arturo Frondizi el gobierno de la Nación, 20 citas tomadas textualmente del discurso inaugural del ex Presidente, un plan político, económico y social aplicable en 2011.


1. Gobernar sin enconos ni prejuicios.

"Es necesario sellar definitivamente el reencuentro de los argentinos; eliminar los motivos de encono, los pretextos de revancha y los últimos vestigios de persecución.

Debemos extirpar de raíz el odio. El pasado queda a nuestras espaldas.

No nos volveremos a remover las culpas ni a deslindar responsabilidades"

2. No usar la Casa Rosada para hacer política de partido.

"Gobernaré para todos los argentinos. Abandono toda tarea partidista y declaro solemnemente que desde la Casa de Gobierno no se hará política de partido. Debemos terminar con el sectarismo y la intolerancia.

El Poder Ejecutivo promoverá reuniones y consultas con los partidos políticos, con dirigentes del trabajo y la producción, con hombres de ciencia, técnicos y profesionales".

3. Terminar con el clientelismo.

"Quienes asumen hoy el gobierno, a todo lo largo del país, deben saber que fueron elegidos para desempeñar un servicio a la Nación; no para gozar de las ventajas del poder ni extenderlas a las personas de su relación familiar o política".

4. Abstenerse de toda medida discrecional.

"Las atribuciones económicas del Ejecutivo no serán ejercitadas arbitrariamente.

Los programas de acción y las medidas prácticas se elaborarán previa consulta con los sectores que puedan aportar un conocimiento directo de la realidad, al que no tiene siempre acceso el funcionario público".

5. Respetar celosamente la división de poderes.

"La Constitución regula sabiamente las funciones y atribuciones de cada poder, reservando el veredicto final al pueblo entero, que lo pronuncia a través del comicio limpio".

6. No olvidar que libertad y orden son cara y cruz de la misma moneda.

"Garantizaremos la más absoluta libertad y aseguraremos el orden, con total firmeza y energía.

El derecho crea responsabilidades; cada uno debe sacrificar algo de sí para no interferir en el derecho ajeno".

7. Garantizar la seguridad jurídica.

"El progreso económico requiere un orden jurídico y una justicia independiente, que proteja a los ciudadanos contra los excesos del poder administrador.

El quebrantamiento de la seguridad jurídica origina incertidumbre y promueve inestabilidad".

8 .Tener presente que, sin previsibilidad, no hay inversión.

"Los cambios de orientación oficial desalientan a las empresas, que no se atreven a trazar planes para el futuro si no es seguro que las condiciones tomadas como punto de partida se han de mantener en el plazo previsto.

Si no hay previsión, tampoco hay inversiones; y sin ellas, declina el bienestar de la población".

9. Ofrecer estadísticas oficiales verdaderas e irrefutables.

"El Poder Ejecutivo ofrecerá al país un balance e inventario completo de la situación económica.

Queremos que el país sepa dónde está, para apreciar mejor la magnitud del esfuerzo que debe realizar".

10. Promover sistemas de capitalización y ahorro.

"La capacidad de ahorro local es todavía insuficiente para financiar el ritmo de progreso que el país necesita.

En tales condiciones, es necesario recurrir al capital extranjero, aplicándolo a inversiones productivas.

Sin embargo, el mayor aporte a la capitalización del país deberá provenir del esfuerzo y del ahorro nacional".

11. Fortalecer el mercado de capitales.

"El Estado adoptará todas las medidas que sean necesarias a fin de que el mercado de valores sea una importante fuente de recursos para la expansión de las empresas nacionales".

12. Asegurar el autobastecimiento de energía.

"Alcanzaremos el autoabastecimiento energético, basado en la explotación de los yacimientos de petróleo y carbón, y en la utilización de la potencia hidroeléctrica.

Esa riqueza potencial debe convertirse en una realidad al servicio del progreso y el bienestar".

13. No olvidar que el agro es factor de progreso técnico y social

"La promoción de una pujante industria será hecha dentro del cuadro de integración económica que constituye la clave de nuestro desarrollo nacional. Ese desarrollo permitirá tecnificar y mecanizar las tareas rurales, diversificar la producción e incorporar a la vida del hombre de campo todas las ventajas de la civilización".

14. Permitir la libre competencia.

"El Estado tiene una función supletoria. Garantizaremos la libre competencia, y facilitaremos la función creadora de la iniciativa privada.

El Estado no debe suplir la acción de los particulares donde éstos puedan desenvolverse eficazmente.

El gobierno tiene los resortes para encauzar la acción privada en el sentido más favorable al bienestar general".

15. No más estatizaciones.

"No produciremos nuevas estatizaciones, puesto que los graves problemas económicos que afronta el país no se resolverán transfiriendo actividades del sector privado al sector público".

16. No más confiscaciones.

"La práctica de la confiscación debe desaparecer de la vida política argentina.

Las confiscaciones que se han hecho, bajo distintos pretextos y apariencias, han contribuido siempre a crear un clima de incertidumbre e inseguridad, incompatible con el concepto de país civilizado".

17. Promover el federalismo económico.

"Las nuevas industrias que se instalen tenderán, en su emplazamiento geográfico, al fomento de las economías regionales y a la creación de centros productivos en el interior del país, basados en el aprovechamiento de los recursos locales".

18. Combatir la inflación con productividad, no con controles.

"El forcejeo entre precios y salarios es consecuencia de la legítima resistencia de los distintos sectores de la población a aceptar un decrecimiento de su nivel de ingresos.

Buscaremos el equilibrio en una economía de abundancia, en la que cada aumento de salarios signifique una conquista real y efectiva del trabajador en el goce de mayores bienes".

19. No redistribuir pobreza.

"Aumentaremos la producción y posibilitaremos su más equitativa distribución. Un aumento de la riqueza que no aproveche a toda la población, no es un bien socialmente apreciable.

Una distribución de riqueza que desaliente el esfuerzo productivo concluye por empobrecer a todos".

20. Convocar a una epopeya económica y social.

"Nos aguarda una inmensa tarea:

- Tenemos que librar una lucha sin cuartel contra el atraso, el estancamiento, el desánimo y la desesperanza.

- Tenemos que extirpar hasta sus raíces la ignorancia, la miseria, la enfermedad y el miedo al futuro.

- Tenemos que aplicar toda nuestra fuerza y toda nuestra inteligencia para levantar al país y lanzarlo hacia adelante.

- Habrá que construir puentes, diques caminos, oleoductos, usinas y fábricas sobre toda la República.

- Habrá que volcar tractores, equipos electrógenos, talleres y máquinas agrícolas sobre todos los campos.

- Tendremos que multiplicar los camiones, los vagones y las locomotoras. Las alas argentinas surcarán todos los cielos y la bandera de la patria flameará sobre todos los mares como una mensajera del progreso.

- Tendremos que movilizar todas nuestras energías y todos nuestros recursos.

- Nadie debe esperar que todo provenga del gobierno.

- El Poder Ejecutivo cumplirá su parte, prestando la ayuda que sea necesaria y estimulando la acción de las fuerzas creadoras, que residen únicamente en el seno del pueblo. Pero esta es una tarea común. Tenemos que vencer, porque esta lucha sin cuartel la hemos de librar en nombre de la justicia y de la libertad".

miércoles, 29 de diciembre de 2010

¡OJALÁ QUE SE HAGA!

Políticas de Estado: un hecho histórico. Por Rodolfo Terragno.

No es el acta fundacional de un "frente común". Los firmantes pertenecen a fuerzas políticas que, en las cercanas elecciones presidenciales, competirán unas contra las otras. El compromiso es, por lo mismo, único. No hay en la historia argentina contemporánea antecedente de un acuerdo sustancial. entre políticos próximos a disputarse el poder.

Radicalismo y peronismo firmaron en 1970 un documento conjunto -"La hora del pueblo"-, pero sólo para reclamar que se fueran los militares. El Acuerdo de Gobernabilidad y Políticas Públicas, suscripto el viernes 17 del actual, no emplaza a terceros. Obliga a los propios firmantes, que tendrán la responsabilidad de ejecutar políticas comunes. Esas políticas serán llevadas a la práctica "cualesquiera que sean las posiciones" que los respectivos partidos ocupen en el futuro, "fuere en el gobierno o en la oposición".

Este es el corazón de un acuerdo sobre políticas de Estado. A fin de implementarlo, el gobierno de turno deberá contar con el apoyo de sus opositores. ¿No hay riesgo de incumplimiento? No mayor del que pesa sobre todo contrato. En este caso, además, se han tomado recaudos que hacen difícil deshonrar la palabra: el compromiso fue firmado y "escriturado" en un acto público.

Quien ejerza el Ejecutivo, así como la fuerza mayoritaria en el Congreso, mantendrá un "diálogo permanente" con las minorías.

Algún firmante puede, en el futuro, estar al frente de la Nación. Por eso importa convenir, de antemano, que la mayoría "no da derechos absolutos". Si bien el/la jefe/a del Estado puede ejercer sus facultades a discreción, el acuerdo establece un mecanismo de consultas no vinculantes. La idea es que no se tomen decisiones de trascendencia sin agotar -en el tiempo que conceda la naturaleza o urgencia del hecho- la posibilidad de consenso.

Lo mismo les cabe a las mayorías legislativas; sobre todo, aquellas que tienen quórum propio y número para imponer su voluntad. Desechando esas ventajas, deben esforzase por unificar posiciones con otros bloques. Sólo cuando el esfuerzo resulte inútil, harán valer su peso.

La oposición se abstendrá de "obstruir ilegítimamente" la acción de gobierno, y de promover "alteraciones políticas o sociales".
Los opositores podrán diferir con el oficialismo en múltiples aspectos; pero no se sentirán ajenos a la responsabilidad de fortalecer las instituciones y asegurar la paz social.

Los firmantes se obligan a respetar "de manera rigurosa" la "división de poderes", así como la "independencia de la Justicia" y los principios y las garantías fundamentales "que consagra la Constitución Nacional".

¿Hace falta esto? ¿No es un deber ya consagrado por la propia Constitución? Claro, pero es un deber que ha sido continuadamente incumplido por las distintas fuerzas políticas.

La Ley Suprema dice que, si acaso el Congreso concede "facultades extraordinarias" al Ejecutivo, la concesión será nula. No tendrá ningún efecto. Sin embargo, el país vive bajo una ley de "emergencia económica" que le otorga al Ejecutivo esas "facultades extraordinarias", nulas pero vigentes.

La Constitución también dice que el Ejecutivo "no podrá en ningún caso", bajo pena de "nulidad absoluta e insanable", emitir "disposiciones de carácter legislativo". No obstante, la Casa Rosada se ha pasado lustros dictando leyes, disfrazadas de "decretos de necesidad y urgencia", con la resignación del Congreso y el consentimiento de la Justicia.

La independencia de los jueces es, en cierta medida, una ficción. Muchos de ellos están sujetos a presiones que ya no son siquiera subrepticias: con frecuencia, se las ejerce a la luz del día.

El compromiso de cumplir la Constitución "de manera rigurosa" no es, por lo tanto, innecesario ni banal. Es una condición para que la Argentina se convierta en una verdadera república.

La seguridad jurídica queda asegurada por una cláusula muy precisa: quien contrate con el Estado, "o realice inversiones autorizadas por éste", tendrá "garantizado" que esos actos jurídicos no serán alterados por "actos administrativos o leyes de efecto retroactivo".

Bajo producto por habitante y una inicua distribución del ingreso se combinan para debilitar la economía argentina y potenciar los problemas sociales.

Para duplicar su producción en una década, la Argentina debe crecer sin pausa a más de 6% anual; o elevar su productividad, si quiere hacerlo a una tasa menos exigente y más viable. Nada de eso se logra a falta de una inversión colosal: de 25 a 30 puntos del producto. Una parte la podrá aportar el Estado, pero el grueso dependerá del ahorro interno y la inversión externa directa.

Solamente en energía, calcula Daniel Montamat, hay que poner más de 7000 millones de dólares. Por año.

Toda inversión en el sector energético -como en infraestructura- es de recuperación lenta. Si se refiere a grandes obras, no pueden rescatarse sino en un decenio: tiempo equivalente a casi tres períodos presidenciales. ¿Quién va a hundir miles y miles de millones con el riesgo de que, en 2011, en 2015 o en 2019, se cambien las reglas de juego? De ahí la importancia de esta cláusula.

Agenda . Aun cuando no hay forma de coincidir sobre todos los puntos de la agenda nacional, el acuerdo establece prioridades que todas las fuerzas deben considerar, con vistas a eventuales compromisos complementarios.

La intención es no quedarse en los títulos. Proclamar la importancia de la educación es como elogiar la felicidad: nadie está a favor de la desgracia.

Para avanzar en políticas de fondo, hay que resolver más de un dilema.

¿Cómo impulsar una reforma tributaria que reduzca cuanto antes la perversa desigualdad social, sin desalentar la inversión? ¿Cómo imponer el federalismo económico sin violar la Constitución, que sujeta la reforma de la coparticipación a condiciones de cumplimiento imposible? ¿Cómo elevar el poder adquisitivo del salario sin entrar en una espiral inflacionaria? ¿Cómo hacer que la economía sea más competitiva sin caer en una devaluación con serios efectos colaterales?

Todos estos dilemas tienen respuesta; pero implementarlas requiere, no acuerdos plenos, pero sí un mínimo común denominador. A eso se dedicará la segunda parte del acuerdo.

La lista . El Acuerdo de Gobernabilidad y Políticas Públicas no es un documento redactado por comentaristas que describen el "deber ser". Es un compromiso contraído por potenciales gobernantes y futuros legisladores.

No es, tampoco, un acuerdo entre opositores. El adjetivo "opositor" es incompatible con un programa de largo plazo. ¿Quiénes estarán en el gobierno (y quiénes en la oposición) dentro de un año, o cinco, o nueve?

Es cierto que, por ahora, el compromiso sólo ha sido suscrito por miembros de la circunstancial oposición.

No debemos ahorrar esfuerzos por sumar a hombres y mujeres del actual oficialismo y de otras fuerzas democráticas, cualquiera que sea su ideología. Si estos objetivos se alcanzan favorecerán a los gobiernos del mañana, sean de izquierda, de centro o de derecha. Más importante aun: favorecerán a la sociedad.

Este acuerdo ha sido aprobado, a título personal, por estos/estas dirigentes (por orden alfabético de sus partidos de pertenencia):

* Coalición Cívica: María Eugenia Estenssoro, senadora nacional, candidata a jefa de gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

* Frente Cívico y Social de Catamarca: Oscar Castillo, senador nacional.

* GEN: Margarita Stolbizer, diputada nacional, presidenta del bloque; Aldo Isuani, presidente del partido en la ciudad de Buenos Aires.

* GEN-Partido Socialista: Jaime Linares, presidente del bloque GEN-PS en la Legislatura bonaerense.

* Partido Socialista: Hermes Binner, gobernador de Santa Fe; Roy Cortina, diputado nacional, candidato a jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

* Peronismo Federal: Eduardo Duhalde, precandidato a presidente de la Nación; Felipe Solá, diputado nacional, presidente del bloque, precandidato a presidente de la Nación; Sonia Escudero, senadora nacional; Hilda Beatriz González de Duhalde, senadora nacional; Ramón Puerta, diputado nacional, vicepresidente III de la Cámara; Eduardo Amadeo, diputado nacional; Carlos Brown, presidente del Movimiento Productivo Argentino.

* Pro: Mauricio Macri, jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires; Francisco Cabrera, ministro de Desarrollo Económico de la ciudad de Buenos Aires; Gabriela Michetti, diputada nacional.

* Unión Cívica Radical: Ernesto Sanz, senador nacional, presidente del Comité Nacional; Hipólito Solari Yrigoyen, presidente de la Convención Nacional; Ricardo Alfonsín, diputado nacional, precandidato a presidente de la Nación; Gerardo Morales, senador nacional, presidente del bloque; Juan Carlos Marino, senador nacional, presidente de la comisión Defensoría del Pueblo; Oscar Aguad, diputado nacional, vicepresidente I de la Cámara; Ricardo Gil Lavedra, diputado nacional, presidente del bloque; Daniel Katz, diputado nacional.

El compromiso, que tuvo su inicio en el Plan 10/16, también lleva mi firma y la de otros dirigentes. No es una lista cerrada.

El acuerdo está listo para que lo suscriban otros que -cualesquiera que sean sus posiciones políticas- coincidan en la necesidad de fijar políticas de Estado.
Acordar no significará adherir a una propuesta ajena.

El acuerdo es horizontal. No tiene dueño ni líder.

Tampoco desdibujará a las fuerzas representadas en él. Cada una tiene su historia y sus rasgos distintivos. Cada una representa a diferentes sectores sociales. Cada una tiene ideas propias.

El objeto de este convenio es poner bajo un paraguas que proteja de la competencia electoral y parlamentaria -así como de conflictos entre futuros oficialismos y futuros disidentes- políticas básicas que son condición sine qua non del desarrollo económico y social del país.

http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/70150-6/terragno-logro-un-inedito-acuerdo-programatico-de-la-oposicion.html

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1337160&origen=NLOpi&utm_source=newsletter&utm_medium=titulares&utm_campaign=NLOpi

domingo, 26 de diciembre de 2010

EL COSTO DE NEGAR LA REALIDAD.

Por Carlos D. Pierini.

Acercarse a la verdad es difícil. Hay que estar dispuesto a tomar un sendero arduo y trabajoso. Lejos de esta actitud, la Argentina eligió, muchas veces, el camino de la violenta imposición de "verdades reveladas" alejadas de la razón para resolver sus problemas.

El golpe de Estado de 1930 sentó las bases de un nefasto estilo de estas características. El general Uriburu y sus aliados ideológicos asaltaron la Casa de Gobierno y rompieron en pedazos las tablas de la ley, representadas por nuestra Constitución nacional. Este modelo arbitrario y megalomaníaco que abrevó en el nazifascismo europeo se infiltró como un tóxico en la vida argentina y contaminó la base democrática del país. Desde entonces, por ejemplo, muchos de nuestros gobernantes han intentado prolongar sus mandatos indefinidamente. Una extraña fascinación por el autoritarismo corre por nuestras venas.

Con esfuerzo, intentamos vivir en una sociedad abierta, libre y justa. Pero los enemigos de esta forma democrática amenazan la libertad y el bienestar de los ciudadanos intentando retornar a una sociedad cerrada y tribal, en la que reina el pensamiento mágico, las convicciones son inamovibles y la resistencia a los verdaderos cambios es muy fuerte. Son impostores disfrazados de democráticos.

Para los enemigos de una sociedad abierta, el fin justifica los medios. En esta idea autoritaria, el fin tiene como base un delirio: lograr que la clase elegida (los militares iluminados o los guerrilleros superhéroes), la raza elegida (los cabecitas blancas o los morochos), el pueblo elegido (Dios es argentino; la mano de Dios maradoniana nos ha tocado) o las Grandes Ideas Elegidas de los Superintelectuales (otra clase de superhéroes) basadas en el idealismo y el irracionalismo, den nacimiento a un Hombre Nuevo que sea la síntesis del hombre unido al líder autoritario, símbolo de la clase, raza, pueblo o ideología "superior", a través del cual se recuperará, al fin, el "paraíso perdido".

Sociedad, familia e individuo conforman una trama indisoluble. Las alteraciones de la racionalidad en cualquiera de los sistemas influye poderosamente en los otros. Las personas que tienen poder -léase madre, padre, líderes, dirigentes, maestros, periodistas, gobernantes, jueces, legisladores, representantes de la ley, del orden público o de defensa de la Nación- deben tener la suficiente cordura para crear un ambiente en el que individuos, familias, sociedades y -¿por qué no?- naciones puedan encontrar sentido a la vida; una vida que pueda ser vivida con orgullo y no con vergüenza.

¿En qué consiste un sistema mentalmente saludable? Es aquel que promueve y estimula el crecimiento de todos sus miembros (desde una suficiente alimentación hasta una gran estimulación) dentro de una ley que impulsa a tener cada vez más capacidad de juicio crítico y responsabilidad personal, lo que desalienta la tendencia humana a seguir ciegamente a los ídolos de turno. Es aquel que enseña que los derechos individuales o grupales terminan donde empiezan los derechos de los demás, y promueve el reconocimiento de los otros, semejantes, que no son objetos usables y descartables ni seres que deben ser doblegados si no acuerdan con nuestras ideas.

La libertad es la bandera de una sociedad sana; esta libertad no puede desligarse de la racionalidad, e incluye ineludiblemente el respeto por el semejante y la responsabilidad. Como ha señalado el filósofo Karl Popper: algunos hombres inteligentes pueden ser en extremo irrazonables y aferrarse a sus prejuicios, negándose a escuchar a los demás. El arte de escuchar la crítica es la base de la racionalidad y no se da la mano con el autoritarismo. Poder criticar con argumentos a nuestros líderes familiares, intelectuales o sociales, así como permitir la crítica y poner en duda nuestras convicciones para poder cambiar de rumbo, son signos de salud mental.

El reconocimiento de que los otros existen y deben ser cuidados crea salud social. Cuando el sistema está enfermo, ocurre lo que Gregory Bateson ha descripto muy bien al relatar cómo un joven en vías de recuperación de un episodio esquizofrénico vuelve a desquiciarse.

Internado en una clínica, este joven esperaba ansioso la visita de su madre. Al verla llegar, corre a abrazarla. En ese momento, la mamá se pone tensa y sutilmente presiona con sus brazos hacia afuera; el joven, al sentir ese movimiento de resistencia, la suelta y se aparta. La madre lo mira como asombrada y le dice: "Hijo, ¿qué te pasa? ¿Por qué no me abrazás? ¿Es que ya no me querés?". El joven no puede denunciar lo que ha percibido, o sea, el rechazo. Ha sido entrenado para el silencio. Si el joven hubiera señalado el hecho como lo había hecho alguna vez en el pasado, la mamá le hubiera dicho: "¡Cómo me podés decir eso! ¡Cómo podés pensar que te rechazo! ¿Estás loco?". Cuando la madre se retiró de la clínica, el joven atacó a una enfermera.

El joven sabía la verdad, pero no la podía decir. Si la decía, era tratado como loco. El no poder denunciar lo innegable produce locura y violencia.

¿Quién podía denunciar libremente su desacuerdo con los métodos de la dictadura? Si un joven tenía el pelo largo o barba en la época del proceso militar podía ser catalogado de guerrillero y, si disentía activamente, desaparecer para siempre. No estar de acuerdo con las ideas y los actos de las organizaciones guerrilleras significaba automáticamente ser cómplice de los militares represores. Este sistema de pensamiento muy primitivo y típico de las psicosis (paleología) hacen que un perro y una vaca sean lo mismo: ambos animales tienen cuatro patas.

Muchas veces, en nuestra historia, hemos vivido esta forma distorsiva de pensamiento; los que denuncian o no se someten, o difieren de las ideas o métodos de gobierno en distintas épocas y en la actualidad eran y son tratados como locos, traidores, gorilas, antipatria, comunistas, conspiradores, "de derecha", desestabilizadores o complotados. Como dice el escritor israelí Amos Oz: la gente que nunca cambia piensa que si alguien lo hace es un traidor.

Hoy, el término "represión" es confundido en forma irracional: la represión impuesta por las leyes en democracia es asimilada al concepto de represión de la dictadura. Es el mismo razonamiento de la vaca y el perro: dictadura y democracia son lo mismo porque tienen represión. Impedir o prohibir el inconstitucional corte de calles, carreteras o puentes -es decir, actos que coartan el derecho de los demás- es igualado al término "represión" de la dictadura militar. Oponerse a la invasión anárquica de tierras por parte de inmigrantes y de argentinos puede ser catalogado como xenofobia o ataque a los derechos humanos. El mensaje es enloquecedor. No está al servicio de la búsqueda de la verdad.

El Gobierno declara: "Quieren hacer aparecer que, como defendemos los derechos humanos, no nos importa la seguridad". Parte de la sociedad, en esta frase, es acusada de malvada, malintencionada o loca. Como el joven paciente, si se denuncia el amor hipócrita y el rechazo camuflado detrás de los "derechos humanos" y la "justicia social" que nunca llega, los gobernantes, aprovechándose como la madre del joven esquizofrénico de la circunstancial posición de poder, tildan a los denunciantes de estar contra los derechos humanos. Persiste el espíritu repetitivo: "golpes a la mente", antes que pensamientos. Mentiras frente a ver la dolorosa realidad. Ataque a la inteligencia de la población y a la ley, que pone freno a los instintos destructivos que habitan en todos nosotros.

¿Hemos alucinado múltiples realidades vividas? ¿Las personas asesinadas diariamente o los tristes hechos de Villa Soldati son producto de nuestra imaginación? ¿La impresionante expansión del perverso negocio de la venta de drogas es una simple ilusión? ¿Estamos locos y todo lo que percibimos es sólo una sensación? Debemos tomar conciencia de que nos quieren enloquecer -de la misma forma que al joven esquizofrénico- mediante la negación de la realidad que todos vemos y la proyección de intenciones propias sobre los otros. Cuanto más locos estemos, más poder tienen las mafias disfrazadas de asociaciones de seres bienintencionados. O denunciamos este repetitivo atentado contra la salud de nuestra sociedad, o seremos cómplices, como el padre del esquizofrénico, del progreso de la enfermedad y del triste futuro que nos espera.

El autor es psicoanalista.

La fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1335311

lunes, 13 de diciembre de 2010

VERGÜENZA.

Argentina, uno de los países más ricos del mundo.

Argentina, un país que desde el 1er. semestre de 2003 ha venido creciendo a tasas similares a las que crecen países como China o India.

Argentina, un país que desde mediados de 2003, hace más de 7 años está gobernado por una administración que ha buscado en cuanto a su perfil, diferenciarse de todo lo que signifique derecha o centro derecha.


Argentina, un país que crece pero no se desarrolla.

Argentina, un país que no reduce sus índices de pobreza. Todo lo contrario. Y si algo ha estado haciendo con sus cifras es esconderlas.

Argentina tiene un tercio de su población sumido en la pobreza.

Argentina lo que no tiene es perdón.

jueves, 4 de noviembre de 2010

NO LE HAGAMOS CASO NI A LA NACIÓN, NI A CLARÍN... NI A LULA.

Nuestro inefable Ministro de Economía, Amado Bolú (¿habrá asumido su cargo finalmente?) ha hecho en estos días unas afirmaciones que dejan pasmado a más de uno pero no por lo reveladoras, sino por la falta total de contenido académico que manifiestan, al señalar que "la inflación afecta -negativamente- principalmente a los sectores de clase media y clase media-alta".

Febrero de este año. Cumbre latinoamericana en Méjico. Hugo Chávez, presidente de Venezuela, le recrimina a Lula Da Silva, su par de Brasil, sus recientes declaraciones sobre la alta inflación del país caribeño. A lo que Lula responde, palabras más, palabras menos.


-"Mire Chávez: usted sabe bien que yo provengo de una familia muy pobre. Y si algo conozco desde siempre es que a quienes primero afecta la (alta) inflación es a los sectores más pobres de la sociedad".

Lula no dijo nada novedoso. La cantidad de gente que comprenda este breve pero irrebatible mensaje, ¿aumentará desde ahora o condenará dicha frase a la intrascendencia más absoluta?

sábado, 30 de octubre de 2010

EL CHOREO A FULL.

Con el debido permiso del "Que me sigue a todas partes, cada vez te quiero más" y de "My Shadow Of The Blues" (I'm walking in the shadow of the blues), participo a la ciudadanía de un interesante informe.

Como diríamos en el barrio, ¡ma' qué Maradona, Messi o Pelé! ¡Qué jugador!



jueves, 28 de octubre de 2010

PATRIOTAS LATINOAMERICANOS.

Un patriota latinoamericano nunca traiciona a su mentor.

Nunca hace caso omiso de su pasado.

Nunca promueve la división entre sus compatriotas.

Nunca auspicia la pobreza como herramienta para el dominio de su pueblo.

Nunca hace de la ignorancia la base de su sustentabilidad en el poder.

Nunca se enriquece económicamente pisoteando a los más pobres.

Nunca le miente a sus gobernados todo el tiempo. Cuando insiste tercamente en eso, incurre en una obscenidad.

Nunca deja de respetar la voluntad popular.

Nunca persigue con métodos antidemocráticos a quienes no están de su lado.

Nunca piensa que cuanto peor, mejor.

Nunca imagina que la ley y la Constitución de su país son cosas que simplemente están para ser burladas y pasadas por encima.

Nunca ignora descaradamente la necesidad de sus compatriotas.

Nunca le prendería fuego a la confraternidad con los pueblos vecinos.

Los argentinos extrañamos horrores tener un patriota latinoamericano. A muchos les queda muy grande el traje.

sábado, 23 de octubre de 2010

REPRESIÓN, ESA MALA PALABRA.

Desde hace muchos años se viene mencionando esta palabra, tanto que su verdadero significado ha resultado finalmente tergiversado en los tiempos actuales.

Quien observa a un policía reprimiendo determinado acto que no respeta la civilidad ni la ley, tiene derecho, por qué no, a decir que le parece estar viendo "al diablo en calzoncillos" o cosa por el estilo. Después, se podrá estar o no de acuerdo con tal apreciación.

El objeto de mi comentario es muy simple. Hay que tener algo muy claro, aunque desde la ideología siempre se lo intente desvirtuar, seguramente debido a intereses ocultos: EL ESTADO ES EL ÚNICO ORGANISMO HABILITADO PARA REPRIMIR. Y CUANDO ES NECESARIO REPRIMIR, DEBE REPRIMIR. Esto no está dicho, no se equivoque el que lee, desde el mero gusto por los palazos, los gases y las balas de goma. Hay algo un poco más trascendente aquí. El Estado que no reprime cuando debe reprimir, empeora mucho más las cosas que cuando reprime sin necesidad de hacerlo.

Para cerrar, algo más importante aún que lo ya dicho: el Estado, llegado el caso en que la represión es la última herramienta disponible, no debe renunciar a reprimir: en caso contrario, su lugar inevitablemente será ocupado por cualquier grupo que NO TIENE NI LA PREPARACIÓN, EL CONOCIMIENTO DE LA LEY Y MENOS AÚN LOS LÍMITES QUE LA PROPIA LEY MARCA. ¿Hace falta poner ejemplos? Esta semana tuvimos una muerte perfectamente evitable.

Lamentablemente, en los tiempos recientes estamos observando un Estado que se jacta de no reprimir, pero como bien reza el dicho "dime de qué te jactas y te diré de qué careces", permite alegramente que otros sectores de la sociedad tomen ese lugar, con las consecuencias que todos conocemos. Se me dirá, "¡pero este tipo está pidiendo la represión a toda costa!", no, simplemente estoy pidiendo que se respete a la gente. Recordad que los pueblos que no respetan su propia ley, pierden indefectiblemente su libertad.

sábado, 16 de octubre de 2010

¡Y LLEGÓ SEÑORES!

Estaba entrando ayer por la noche al predio de GEBA, y me encontré con unos amigos, no de años, sino recientes. Y todos repetíamos las mismas frases: "¡30 años esperando esto!", "¡Ojalá que este sea su mejor show!" o "¿volveremos a verlos?". Hasta que a los pocos minutos bajaron las luces y... ¡SHOWTIME!

Instantes iniciales del show

Mis expectativas con respecto al Time Machine Tour eran las mejores y creo que Rush cumplió
con creces. Puesta escenográfica impecable, una enorme pantalla detrás del escenario con
una definición de imagen increíble, un sonido que yo no recuerdo en años tamaña potencia
sonora y tamaña fidelidad -el bajo de Geddy Lee me pegó patadas en el pecho toda la noche y el bombo de Neil Peart ni les cuento- y una selección de temas que bueno, son muchos álbumes y en tres horas de duración no puede entrar todo. Un poco de cada época del grupo, y, comentábamos a la salida, "Está bien, tocaron Moving Pictures completo, pero quedaron afuera verdaderas obras maestras del trío", que lógicamente por su extensión en minutos se hacen muy difíciles de incorporar al repertorio.


¡1978! Se acerca el año de Moving Pictures, 1981.

El set se dividió en dos partes, la primera corresponde a un surtido de temas de distintas
épocas pero de 1980 en adelante, para ser precisos. Nada del material más pretérito de la
banda. Muy celebrados "The Spirit of Radio" y "Subdivisions", entre tantos. "Hora y siete
minutos", cronometró un amigo de la fila, y se produce un intervalo de unos 10-15 minutos,
para dar paso a "La Joya", Moving Pictures tocado de cabo a rabo y en orden los 7 temas,
aproximadamente 40 minutos de duración (yo le recomiendo a quien nunca haya escuchado este álbum, trate algún día de hacerlo: es un monumento a la música). Posteriormente a eso, la parte más caliente y excitante del concierto para mi gusto, y lo digo siendo que ya el
agua hervía hacía un buen rato: "Closer to the Heart", "2112" ("Overture" y "The Temples of Syrinx", apoteósico), "Caravan" (single del próximo álbum), "Freewill" y varios clásicos más, como el glorioso "Working Man", hasta llegar a, para mi gusto, EL TEMA DE RUSH: "La Villa Strangiato", del álbum "Hemispheres", creo que en ese momento pensé que el corazón me saltaba del pecho. La Gibson 335 blanca de Alex Lifeson -la misma que usó para grabar ese tema y ese disco en 1978- sonaba como los dioses.

Un espectáculo irrepetible, tal vez.

Alguna vez imaginé esto. Y no me hizo falta demasiada creatividad. Haciendo un libre
ejercicio muy personal sobre cuál sería el acontecimiento musical más importante de mi vida que alguna vez fuese a presenciar, especulaba con que "Rush podría ser, no sé otro, qué se yo". Y les digo que no anduve tan lejos. Lo de ayer ME MATÓ. Fue sencillamente monstruoso y todo lo que sigue de aquí en más en materia musical, como comentábamos con un amigo hoy temprano, parece menor (¡ojalá que no, por favor!).

Esto es la intro de 2112, momento cumbre del recital.

La parte final de La Villa Strangiato, tal vez lo más impresionante para mí.

Larga vida a Rush, larga vida a la música, y... ¡Larga vida al Rock and Roll, por supuesto!

jueves, 7 de octubre de 2010

PARAJODAS.

El mundo de la política, las relaciones internacionales y la economía tiene sus parajodas (N de R: una parajoda es una situación que más que una paradoja, es una joda).

Juan le debe a Pedro una considerable suma de dinero, que Pedro cada vez que puede le reclama. Juan se aviene a dialogar con Pedro, pero no tanto para hacerle una promesa con respecto a sus acreencias con éste. Lejos de esto, Juan se concentra en mostrarle a Pedro que su manera de vivir no es muy correcta que digamos, y que en cambio, él (Pedro) no tiene ni idea de las cualidades de su interlocutor en materia de manejo de finanzas, generación de recursos y reasignación de los mismos. Sin exagerar, Juan cree que debería ser la envidia de cuanto especialista en economía esté pisando la faz de la Tierra.

Es fantástico. Ahora, los deudores le dan clases de economía a los acreedores. Lo que apena, (porque risa ya no da) es que estas teorías resultan invisibles -por lo inexistentes- en el campo doméstico.

Epílogo: diga que Pedro no come vidrio, y que si bien no se fue tan sorprendido del encuentro, una vez más comprobó que al que nace barrigón... es al ñudo que lo fajen.