¡FELIZ CUMPLE, SANDRA!

¿Cuántas primaveras ya? Una más como esa primavera ahí sentadita sobre esa roca, en ese viaje de hace algunos años. Muchas felicidades en este tu día, de parte de todo el grupo de ex-compañeros del Integral. ¡Un beso muy grande!

APENAS... AYER.

Por un momento me sorprendí y pensé: "¡qué cambiado que está Robert Plant!" Pero bué, es toda una estrategia de promoción y todo el bla bla bla que viene detrás.


Jimmy Page junto a Leona Lewis en el cierre de Pekín (Beijing) 2008 , haciento un clásico de clásicos,Whole Lotta Love.

Un 19/8 de 1945...

Vaya coincidencia, nacieron, primero, Roberto Sánchez, más popularmente conocido como Sandro, aquí nomás, en Valentín Alsina; y en Hounslow, un barrio de Londres, un poco más lejos, Ian Gillan, cantante de Deep Purple. Uno de los cantantes que tuvo Deep Purple en realidad, y que ni siquiera fue su primer cantante. Pero eso es lo de menos.

Vaya coincidencia también, perteneciendo a mundos completamente diferentes, ambos tuvieron desde muy jóvenes un especial interés por ese particular movimiento que rápidamente ganaba adeptos llamado rock and roll. Y quizás la más llamativa de todas, aunque en el caso de nuestro ícono argentino se hiciera más evidente, es que ambos tuvieron “la influencia” que los empujó a hacer lo que finalmente hicieron: Elvis Presley. En el caso de Sandro, se podría decir que consiguió imitar muy bien los movimientos escénicos del Rey, y no tanto sus dotes vocales, aunque voz no se puede negar que nunca le faltó, en tanto que en el caso de Guillan era un verdadero fanático del Baby King. Se conocía casi todas las letras de sus canciones, y podía recitar de memoria todas las letras del disco Hotel de Corazones Destrozados. Y se puede decir que su tono de voz lo ayudó a emularlo bastante bien, especialmente en las primeras épocas de Purple.

Después, como es sabido, Sandro y Gillan tomaron caminos distintos. Pero siempre rumbo al suceso.

Guillan: nunca me olvidaré la baranda a cerveza que tenías a la salida de Obras, cuando nos saludamos. Pero fuiste muy gentil igual.

¡Felicidades a ambos!

(Esta imágenes son de los primeros tiempos de Purple, como para ilustrar esa similitud en el estilo vocal de Elvis. Por otra parte, elegí este clip por lo que hace Blackmore casi terminando el tema. Cosas típicas de Blackmore, no se tomaba muy en serio los playbacks.)


Fireball, 26/3/71. No es Sótano Beat ni Voltops.

CORTA COMO PATADA E´ CHANCHO, PERO LINDA.

SOMETHING FOR NOTHING (Algo por nada)

Esperando que los vientos de cambio
limpien las nubes
Esperando que el fin del arco iris
moldee su oro en tu camino
De innumerables formas
pasás los días

Esperando que alguien llame
y cambie tu mundo
Esperando por una respuesta
a la pregunta que has encontrado
Buscando
una puerta abierta

Vos no conseguís algo por nada
Vos no conseguís gratis la libertad
No serás sabio
con el sueño aún en tus ojos,
no importa cuáles puedan ser tus sueños

Lo que tienes es tu propio reino
Lo que haces es tu propia gloria
Lo que amas es tu propio poder
Lo que vives es tu propia historia
En tu cabeza está la respuesta
Deja que te guíe
Deja que tu corazón sea el ancla
y el pulso de tu propia canción.

Neil Peart, del álbum "2112", abril de 1976.

LOS JUEGOS OLÍMPICOS Y NOSOTROS.

Venía charlando en el tren con un compañero de laburo, entre otros temas de gran profundidad, sobre la opaca –opaca siendo benévolos- performance que le cupo a nuestros deportistas en Pekín, sí, en estos Juegos.

-Ché, qué desastre… ¡algunos ya no pasan ni las clasificaciones!

-¿Y qué? ¿Te sorprende?

-Pero mirá que hasta los países más pobres que el nuestro están ganando medallas.

-Sí, pero hay de las dos. Si yo te digo: Arabia Saudita ¿es un país pobre? Creo que en toda su vida no ganaron una sola medalla. Y si decimos Jamaica, o Kenia, tienen buenos atletas, ¿no? Y son el subdesarrollo del subdesarrollo.

Si de una cosa me convencí rápidamente hace mucho, cuando recién comenzaba a enterarme de cómo era el mundo, es de que uno cosecha lo que siembra. Y que los hechos son un fiel reflejo de una cultura. Hace mil años y ahora. Nuestro país tiene un proverbial desinterés por el apoyo a cualquier actividad, ya no sólo al deporte, a la educación pública, a las artes, al enriquecimiento cultural en general. Ha habido hechos muy puntuales que marcan una excepción, pero la regla es ésa.

Yo lo analizaría más por el lado de nuestro empobrecimiento integral. Por nuestro anquilosamiento mental como país. No nos interesa que nuestra gente aumente su potencial, que lo tiene, y vaya si lo tiene. Y esto ya no tiene que ver meramente con una cuestión de logros deportivos. Tiene que ver con qué perspectivas tiene el poder con sus políticas de estado. Si algo me queda muy claro, es que el estado argentino tiene como política de estado no apoyar a sus deportistas. La selección de fóbal podrá ganar la final 10 a 0, nuestros basquetbolistas podrán traer otro oro, las chicas del hockey –veo casi todos los partidos de éllas, soy un confeso fan de Las Leonas- podrán dar vuelta como a una media a todas sus rivales de acá a la final, pero la cosa, veo que no tendrá posibilidades de cambio por mucho tiempo.

Como el tema de Metallica, triste pero cierto.

LA POLÍTICA NO ES TAN ABURRIDA.

En otros tiempos, recuerdo, una de las comidillas del ambiente del fútbol eran esas frases que quedaron por siempre en la memoria de muchos. Las “Cuatro Máximas” del Toto Lorenzo, los dichos del Bambino Veira, los del Dr. Bilardo, etc., había un montón. El Gráfico tenía una sección, “Jugo de Fútbol”, que combinaba anécdotas con frases. No pasaba de ser un entretenimiento para la gran masa, y estaba bueno. Yo siempre fui un incansable lector de esas cosas.

Los tiempos han ido cambiando, y vaya de qué modo, a tal punto que ese lugar que otrora ocupaban cosas como la que mencioné, el fútbol, ha sido notoriamente invadido por la verba de nuestra clase política. Está muy claro que hay una diferencia entre aquél y este producto, lo llamativo es que los dichos que surgen a diario desde esta actividad que uno hasta no hace mucho suponía noble y objeto de un cierto respeto, hoy toman parte y hasta son comentados jocosamente en foros de los más vulgares, como los programas de chimentos en TV o en radio. Para ser conciso: el puterío se ha instalado definitivamente en la política.

No me interesa ir a fondo en consideraciones, hoy pensaba, la de frases de lo más disparatadas e hilarantes que he escuchado en esta primera parte del año (motivos para una infinidad de cruces de dichos de todo tipo creo que no nos han faltado), cualquiera -pero cualquiera- se ha metido a opinar sobre cuestiones que no conoce, aquí no nos espantemos, los dislates involucran desde primeras magistraturas hasta el último pinche de una concejalía, pero he tratado de extraer las frases que más me gustaron por lo ocurrentes.

Aquí quiero poner el foco sobre alguien en particular, el ex Intendente de Córdoba, Luis Juez, creo que decididamente el nº 1 disparando contra el oponente. He aquí algunas, las que recuerdo, aunque debe haber más:

- “¿Retroceder este Gobierno? ¡A Kirchner le pusieron El Pingüino no porque viene de la Patagonia, sino porque es el único animal que no sabe caminar para atrás!”

- “Tenemos una presidenta que parece un dragón: cada vez que abre la boca le prende fuego a cualquier cosa”.

- “Yo, al principio pensaba que esta gente (por los Kirchner) venía de Santa Cruz. Pero me equivoqué. Deben venir de la Isla de Pascuas, porque tienen la cara de piedra.”

- “Por ahí dicen que (Ricardo, Secretario de Transportes) Jaime, es más rápido que “inmediatamente”.

-“Y claro, ahora lo han puesto (al mismo Jaime) como negociador del tema Aerolíneas, que es como poner a Drácula al frente de un banco de sangre”.

Saludos al ingenioso Juez, que nunca nos falte el humor que nos va a ayudar a envejecer más lentamente.

¡HACE 30 AÑOS!

Fue uno de esos días que no solo por lo que finalmente ocurrió yo me vaya a olvidar fácilmente. No sé si soy yo o qué, pero casi podría rememorar con detalles, desde la mañana hasta la noche todo lo que me pasó ese 1ro de agosto. ¡Boca Juniors Campeón del Mundo! ¡Por primera vez! Y sin dudas que la primera siempre tiene un sabor más que especial.

Boca Juniors y el once titular que un par de horas después viviría su hora más gloriosa.

El detector de emociones estaba a full. El lugar, Karlsruhe, en la por entonces Alemania Occidental. El rival, Borussia Mönchengladbach. Todos los que estábamos ahí parando la oreja al lado de la portátil, nos anoticiamos pronto: el primer bombardeo, con resultado positivo, gol de “Bordolino” Felman. Un ratito después, segunda incursión, también exitosa: gol del Heber Mastrángelo. Y para ponerle la firma a la colosal obra, una fenomenal apilada del “loco” Salinas, sellando la victoria. Los alemanes estaban fuera de combate.

Tenemos el orgullo de decirles a todos que no vivimos de recuerdos. La leyenda continúa. Como dijo alguna vez el “Tony” Carrizo, “la gente no sabe lo lindo que es ser hincha de Boca, ser hincha de Boca es algo… único.”

¡Felicidades a todos los xeneizes en “nuestro” día!

ABRAHAM LINCOLN Y NUESTROS POLÍTICOS.

Hace algún tiempo, varios años, me encontré con el decálogo de Abraham Lincoln. Dice:

1.- Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.
2.- Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.
3.- Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.
4.- Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.
5.- Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el
salario.
6.- Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que
gana.
7.- Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e
incitando el odio de clases.
8.- Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
9.- Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su
independencia (libertad) e iniciativa.
10.- Usted no puede ayudar a los hombres permanentemente, realizando por
ellos lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.

Se comenta en un mail que recibí por estos días, que un notable funcionario de nuestro Gobierno, originado en la lucha social, sí, el mismo que le pidió la "rendición incondicional" a toda la oposición (que hoy sería como pedirle la rendición a la 6ta. Flota a bordo de un chinchorro) al leer estos 10 puntos habría dicho: "este Lincoln, que se deje de hablar pavadas y se dedique a lo suyo, que es fabricar galletitas". Seguramente su jefe le habrá tomado el hombro y habrá asentido, con una sonrisa cómplice, sin olvidarse de cerrar su puño derecho.

Se podrían utilizar un montón de frases célebres para reemplazar alguna de este decálogo, yo recordaría una del siempre fínamente irónico pero certero Winston Churchill: "El problema del capitalismo es la desigual distribución de la riqueza, mientras que la virtud del socialismo es la igual distribución de la miseria".

¡FELIZ CUMPLEAÑOS, SUSANA!

Desde este augusto blog, saludos miles en tu día. Y, como siempre, esperando que aparezcas por

aquí en cualquier momento. ¡Besos y abrazos de tus ex-compañeros de secundaria!

¡FELIZ CUMPLEAÑOS, JAVIERA!

Desde aquí, todos los integrales te deseamos que pases un hermoso día, con mucha felicidad y mucha paz. ¡Y a ver cuándo te tendremos de vuelta por el blog!

¡Un abrazo y un beso de todo el grupo!

ESCALERA ABAJO.

Nunca le doy mucha pelota a estas cosas, pero me quedé pensando: ¿y si fuera posible?

Lean, escuchen y saquen sus propias conclusiones. A mí, por lo menos, me resulta llamativo. Si fuese un truco, costaría bastante armarlo.

Escalera al Cielo, de Led Zeppelin IV, 1971.

LOCO UN POCO.

Mike Patton, vocalista de Faith No More.

La primera vez que vi a Faith No More en vivo, allá por comienzos de los '90s aquí en Buenos Aires, dije: este cantante va a hacer historia, tiene ese don de showman que tiene David Lee Roth, por ejemplo. Y creo que no me equivoqué. Nunca me voy a olvidar ese comienzo del show, en el que salió con un poncho que bien se lo pudo haber pedido prestado a Mercedes Sosa, y con un mate en su mano derecha en alto, saludando al público. ¡Eso es saber de qué se trata un espectáculo!

Con FNM, con Mr. Bungle, con Buckethead, con Peeping Tom, con Fantomas, con el que fuera: ¡Gracias por tantas locuras!


Faith No More en el video promocional de Last Cup Of Sorrow, del disco Album Of The Year, 1997.

A LOS AMIGOS EN NUESTRO DÍA.

¡Día del amigo! Con todas las cosas que puede encerrar esa frase. Después, lógicamente, deberíamos entrar en el análisis de las distintas categorías de amigos. Amigos del corazón, amigos por conveniencia, amigos en los negocios, amigos por cierta afinidad ideológica, deportiva, musical, etc. Y amigovios, por qué no.

En los días de mi infancia, en que yo estaba más inmerso en temas de una profunda preocupación social como a qué horas me tenía que juntar con mis amiguetes para ir a jugar al fóbal, cuando no escuchar el partido por la radio cuando fracasaban definitivamente mis últimos intentos por convencer a mi viejo para ir juntos a ver a Boca a alguna cancha, o contar estrellas de noche, hubo un tema que sacudía mi interés de un modo muy cercano al paroxismo: la misión Apollo XI a la Luna. ¡Qué tiempos aquellos! Recuerdo como si fuese muy reciente ese día del alunizaje, pese a mis cinco años, con toda la familia reunida frente al televisor, en esas esporádicas veladas en que nos juntábamos para hacerlo. Al punto que, al poco tiempo, llegué a tomar una vieja cámara fotográfica de la familia, en desuso, no mi familia, sino la cámara, para transformarla en una imaginaria cápsula espacial, que por falta de medios apropiados me resultaba imposible lanzar al espacio, pero que debía cumplir correctamente los procedimientos para su reingreso a la Tierra, de modo que le incorporé un paracaídas de paupérrima factura casera. No hace falta decir que en mi familia no existía un gran entusiasmo por la fotografía, así que nadie se molestó mucho por el uso que yo pensaba darle. La experiencia resultó bastante decepcionante, debo decir, probé de mil formas, pero la dura bakelita siempre terminaba estrellándose lastimosamente contra el suelo. Mi viejo, tomando debida nota de ello, aceptó para fines de año comprarme la versión en juguete del módulo espacial en cuestión y allí primó la razón y todos fuimos un poco más felices, yo seguramente el que más.

Con los años, un buen día me enteré de que la fecha para el Día del Amigo tenía su origen en una propuesta de un argentino, Enrique Ernesto Febbraro , profesor de psicología, filosofía e historia, músico y odontólogo, impulsando esa iniciativa luego de la conmoción provocada por aquel acontecimiento de enorme trascendencia histórica, la llegada del hombre a la Luna. Y pensé en tantas cosas, si el hecho realmente ameritaba como para tamaña declaración, si no se podía buscar otro suceso de la historia, como la finalización de la Segunda Guerra Mundial (hoy, si por mí fuera, propondría la fecha de la caída del Muro de Berlín, por ej.), pero bueno, con ciertas reservas le he dado mi OK.

No vamos a soslayar tampoco todo ese entramado de suspicacias a nivel mundial que rodearon y rodean al factor que ha motivado la idea del Día del Amigo. Muchos han conocido historias sobre una supuesta enorme patraña montada por el gobierno estadounidense de ese entonces, sobre argumentos poco consistentes acerca de toda esa operación astronáutica, desde el mismísimo lanzamiento, hasta detalles, a juicio de ciertos escépticos investigadores, y hasta opinólogos en pantuflas que nunca faltan en ninguna parte del mundo.

Yo no entraré en demasiadas consideraciones al respecto, algunos descargos que han tratado de fundamentar sobre ciertos aspectos técnicos simplemente se cayeron en el mismo momento en que fueron enunciados, por citar uno, el por qué de una banderita estadounidense que flameaba cuando se sabe que la bajísima densidad atmosférica de la Luna, casi inexistente, no puede provocar ningún viento. La banderita en cuestión, estaba hecha de PVC y fue confeccionada de forma ondulada para dar esa sensación flameante y nada más. O por qué no se ve en las fotografías un enorme fondo con un cielo estrellado. Sencillamente porque la contaminación lumínica del sitio, sumando el intenso reflejo de los rayos solares sobre la superficie selenita, blanca, más los trajes de los astronautas, blancos, impedía una buena visualización en detalle de lo que ocurría en el horizonte lunar. Hasta se polemiza sobre la célebre frase de Neil Armstrong, cuando señaló “Un pequeño paso para el hombre, un gran salto para la humanidad”, sobre si realmente quiso decir eso, sobre si no incurrió en un lapsus lingue, dando lugar a las más variadas controversias e interpretaciones.

Yo quisiera agregar que en 1969 el desarrollo tecnológico hacía perfectamente posible una misión de estas características. Que fue una buena jugada política mediante una demostración de poderío frente a su rival soviético durante la Guerra Fría, no tengo la menor duda. Que se ocultaron un montón de inconvenientes por los que tuvo que atravesar esa campaña, tampoco.

Pero todas estas cuestiones hoy pasan a segundo plano, a muchos ni le interesan, y visto que han encontrado una buena justificación para celebrar aunque más no sea por una vez en el año con gente cercana y seres entrañables el valor de la amistad, el objetivo tiene un buen fin.

¡Muchas felicidades a todos mis amigos en este día!

CANCIÓN DEL INMIGRANTE.

Por estos días se está hablando mucho de un tema muy delicado, que por cuestiones de política interna, tal vez menos trascendentes pero que tiene como protagonistas a sectores muy pesados de nuestra sociedad, corre en segundo plano, como ese software que está trabajando a escondidas mientras el sistema operativo demanda otras cosas, hasta que salta con alguna novedad y allí tendremos que prestarle más atención.

Me refiero al asunto de los inmigrantes argentinos en Europa, especialmente en Italia y España. Se habla de que son muy maltratados, no sólo se habla, se han visto informes televisivos, etc. De lo que yo me quisiera ocupar es de la cuestión macro, no de los casos puntuales. Es que, no todo es como se cuenta y también hay muchas cosas que se ignoran.

Siempre dije que prefiero mil veces vivir dentro de un caño o debajo de un puente pero en mi país, que en un cómodo departamento o casa en cualquier parte del mundo desarrollado. Hay muchas razones para que piense así, aunque la fundamental es cultural. El desarraigo no es fácil de sobrellevar y en el extranjero se puede tener absolutamente todo, pero se sigue siendo extranjero.

Se escuchan voces como”¡Pero cómo puede ser, a esos tanos y a esos gallegos que los trajimos a la Argentina para matarles el hambre, ahora mirá como nos pagan!” o “¡Habría que deportarlos a todos, ojo por ojo, diente por diente!”, para agregar otras un poco menos racionales. Mal consejo. La venganza podrá ser el placer de los dioses pero esas ínfulas de revanchismo a las que somos tan proclives los argentinos no nos conducen jamás hacia delante. Nos atrasan el calendario. Y nos suman más problemas que nadie quiere. Además, no sé cuántos inmigrantes naturales de España y de Italia nos quedan vivos hoy en nuestro país. Mi antepasado italiano, mi abuelo materno, murió al poquito tiempo de que yo nací, creo que ni me llegó a conocer.

Ahora, ¿es lo mismo aquello de principios del siglo XX que lo actual? Veamos. Tanto la política inmigratoria argentina, como la de los Estados Unidos cien años antes, fueron muy bien planificadas, con sus distintos matices, nosotros somos un país más joven, el territorio estaba muy despoblado y hacía falta mucha mano de obra para trabajar la tierra. Y el inmigrante fue integrado, se lo hizo sentir lo menos posible un sujeto foráneo. Y fundamental: se le dieron condiciones básicas, pautas con las que el Estado se comprometió a través de esas políticas. Primero, el respeto por la propiedad privada, segundo, seguridad jurídica y tercero, se le dieron todos lo beneficios sociales de que gozaba cualquier habitante nativo de este suelo. ¿Se parece mucho a una política para atraer inversiones? Es que justamente de eso se trataba. La inmigración europea era considerada una inversión a largo plazo por el Estado.

El caso de nuestros emigrantes, que tiene diferencias con respecto al de otros países vecinos, por ejemplo, ya que ni hablar de los africanos, musulmanes y europeos del este, es bien distinto. Muchos de los que yo conozco no se han ido con una mano atrás y otra adelante como fue el caso de los que llegaron a estas tierras muchos años ha. Si contara la experiencia de mi abuelo, que habiendo estado en la guerra de 1914 y, aprovechando un parate se escapó y se metió en la bodega del primer barco que supo que se venía para América. Ni imaginar cómo deben haber sido esos viajes. Los barcos llegaban limpitos, eso sí, libres de cucarachas y ratones, cuando no ratas, que constituían muchas veces la dieta de los viajeros.

Las realidades políticas, económicas y sociales de ambos mundos han cambiado, creo, de un modo bastante marcado. Han tomado caminos diametralmente opuestos. Mientras Europa ya ha ingresado en el siglo XXI, a nosotros nos faltan algunas décadas todavía. España e Italia tienen una economía atada a los designios de la Unión Europea. Una política económica de mercado, neoliberal. Y no parecen tener un plan inmigratorio demasiado abierto. Saben que si no son cuidadosos, como lo fueron los EE. UU. en su momento, el sistema se puede resentir. Aquí no hay cuestiones raciales ni culturales. Eso queda más para los sectores populares.

España, pese a estos desencuentros, sigue siendo nuestro gran amigo europeo. Y pese, todavía, a los constantes desaires que le hace el Gobierno argentino. Los argentinos no nos presentamos en el mundo si no es de esa manera. Petulantes, hipócritas y maleducados. Una vez le preguntaron a un líder de la mafia siciliana con quiénes jamás haría un negocio. La respuesta fue tajante: “Con un argentino”.

Seamos prudentes. Los que se han ido pa’ las europas, no son ni lo mejorcito ni lo peorcito de nuestro stock. Son gente común que, como mínimo, en mi opinión, debió revisar su idea, y que fue a buscar un cambio rápido en su situación personal. Si pensaran un segundo, los tanos y gallegos que llegaron a la Argentina hace décadas, encontraron su bienestar muchos años más adelante, después de un gran sacrificio.

Todos queremos exaltar las libertades, los derechos humanos y demás. Pero muy pocos son los que saben en qué puesto de la cancha son más aptos para jugar.

LETRAS.

ENTRE NOUS (Entre Nosotros)

Somos secretos el uno para el otro

La vida de cada uno es una novela

Que nadie más ha leído.

Incluso unidos por los lazos del amor,

Estamos enlazados al otro

Por delgados hilos.

Somos planetas el uno para el otro,

Vagando en nuestras órbitas

Hacia un breve eclipse.

Cada uno de nosotros un mundo aparte,

Solos o aún juntos,

Como dos barcos que se encuentran.

Solo entre nosotros,

Creo que es el momento para nosotros de reconocer

Las diferencias que algunas veces tememos mostrar.

Solo entre nosotros,

Creo que es el momento para nosotros de darnos cuenta que,

Los espacios existentes

Dejan lugar a ti y a mí para crecer.

Somos extraños el uno para el otro,

Llenos de paneles deslizantes,

Un espectáculo de ilusiones.

¿Actuando rutinas bien ensayadas

O haciéndolo desde el corazón?

Es difícil para uno saberlo.

Somos islas el uno para el otro,

Construyendo puentes esperanzados

Sobre un mar picado.

Algunos son quemados o arrasados,

Algunos que no escogeríamos,

Pero no somos siempre libres.

Neil Peart, del álbum "Permanent Waves", febrero de 1980.

Nota: Hoy estuve leyendo un montón de letras que me quedaron en un viejo archivo, simplemente me pareció interesante y decidí postearla.

BELLEZAS ESTELARES.

El pasado 11 de junio, la NASA puso en órbita una maquinita muy interesante: al, si se quiere, sucesor del Telescopio Hubble. A diferencia de éste, el novedoso artefacto trabaja en la banda de rayos gamma del espectro en lugar de hacerlo en la banda visible. El nuevo observatorio se llama GLAST, finalmente. N del R: no he podido averiguar por qué se hizo una encuesta para cambiarle el nombre y no pasó nada. Yo había sugerido "El Ojo", para diferenciarme de tanto nombre anglo, pero a la fecha ignoro qué sucedió con tanta danza de nombres.

GLAST son las siglas en inglés de, justamente, Telescopio Espacial de Rayos Gamma de Gran Superficie (Gamma-ray Large Area Space Telescope). GLAST explorará los ambientes más extremos del universo, buscando cualquier tipo de señal que sugiera nuevas leyes de física, investigando la naturaleza de la materia oscura, así como también los objetos más exóticos del espacio exterior.

Piensen en esto: cuando mira el cielo nocturno, está viendo un libro de historia —de hecho, ve un libro que se remonta en la historia hasta el principio de lo que llamamos tiempo. Y cada estrella es un capítulo de ese libro. No vemos las estrellas tal como son ahora. Las vemos como solían ser cuando emitieron su luz, hace mucho tiempo. Y cuanto más profundo miramos en el espacio, más observamos hacia el pasado. De hecho, la luz de las galaxias más lejanas tiene miles de millones de años de antigüedad.

Mientras nuestro telescopio se apronta, ¿podemos hacer un paseo por esos misteriosos lugares en los cuales se adentrará nuestro flamante catafalco?


Esta es la galaxia de Andrómeda, situada a 2.500.000 años luz de la Tierra. En noches cerradas, con poca luz y sin ser necesario irse a lugares muy apartados como el campo, se puede ver a simple vista, aunque Ud. no lo crea. Está muy cerquita de las patas traseras de Pegaso, pero no corre riesgo alguno de que el caballito le vaya a dar una pateadura. No creo que vaya a querer maltratar a la hija de Cefeo.

Esta es la Nebulosa Trífida, en la constelación de Sagitario. En esta época del año, después de medianoche, si uno mira para arriba (siempre que el tiempo acompañe) va a ver un montón de cosas en el cénit. Así es la zona de Sagitario, hacia ese punto se ubica el centro de la Vía Láctea. A quien recuerde la tapa del álbum Islands, de King Crimson, seguramente le resulte familiar la foto.


Estas son las Pléyades, en la constelación de Tauro. También se las conoce como Las Siete Cabrillas. Son estrellas muy jóvenes que sobresalen dentro de un cúmulo estelar abierto.


Otro objeto que puede verse a simple vista, aunque no en detalle, lógicamente: la Nebulosa de Orión. Si uno mira Las Tres Marías, está viendo el cinturón del Cazador, del cual pende una espada. La estrella del medio de esa espada, resulta pues que no es tal cosa. Es este fenómeno celeste cuya bellísima imagen se puede apreciar en la foto.


Una de las galaxias más insólitas por su forma, esta es la famosa galaxia del Sombrero.


La imagen que antecede pertenece a la Nebulosa del Cangrejo, no se apuren, no está en Cáncer, está en Tauro. También se puede ver a simple vista en condiciones favorables. Este interesante cuerpo celeste tiene su particular historia: en 1054 se observó desde la Tierra una tremenda explosión estelar, una Supernova. Hay testimonios desde la Europa medieval y también desde culturas aborígenes de América del Norte. Transcurridos los siglos, lo que hoy se observa en ese lugar son los restos de aquella deflagración. ¿Qué fue del astro original? Bueno, se convirtió en una pequeña estrella pulsante que gira a altísima velocidad, en el centro de la nube de gas.



He aquí otra maravilla cósmica, objeto de las más variadas conjeturas, según he podido ver. Es la Nebulosa Anular en la constelación de la Lira. Seriamente, tiene poco de misteriosa, se trata de una estrella que posteriormente a su colapso se fue desprendiendo de su serie de capas de gas que la cubrían (la estrella se convirtió en una enana blanca) y desde su lugar está iluminando la nube gaseosa que se generó.

En alguna cadena de mails se cuenta que esta es una imagen divina. Comparto la calificación en cuanto a lo estético, pero me permito humildemente discrepar en cuanto al origen, después de todo, tanto místico dando vueltas y por qué no va a tener su lugar bajo el Sol, también. Se le ha atribuido a esta imagen la representación del Ojo de Dios. Ciertamente, su descubrimiento data de 1779, pero recién en estos tiempos surgió la ocurrencia que les acabo de comentar.

Mientras tanto, y entre las consideraciones más variadas que surjan de aquí en más, seguiré esperando por más de estos objetos que dan placer a nuestros ojos.

TODOS MIENTEN, MENOS YO.

Ayer por la mañana venía yo repantigado en el asiento del subte, mirando el techo, y llamó mi atención un sticker que estaba pegado en el techo del coche, con un logo y los conocidos caracteres del diario de mayor venta en el país. El mensaje era bien directo: Clarín Miente.

En primer lugar, aclaro que no soy lector de ese diario. Hace muchos años que dejé de comprarlo, más de 20, tal vez. Y nunca fue mi medio gráfico de cabecera. Sí, en cambio, siempre lo fue La Nación. Recuerdo que mi viejo llegaba por las tardes a casa del trabajo y dejaba el diario sobre la mesa del comedor. Y una vez que comprobaba que ya nadie lo leería me lo llevaba a mi pieza y podía estar hasta altas horas de la noche leyéndolo. Esto habrá empezado cuando yo no tenía más que 10 u 11 años, y siguió por bastante tiempo. Nunca tuve mucha afinidad con la otra lectura, la de los libros de cuentos, novelas y etc., así que encontré mi fuente de conocimiento en los diarios y las revistas, primordialmente auscultando cuanto artículo periodístico o científico que se me cruzara por delante. Recuerdo también que cuando comencé a ganarme mis primeros pesitos con trabajos temporales, se me dio por comprar Clarín y después se me hizo ciertamente un hábito llevarlo al colegio, alguno que lea esto y me conozca tal vez lo recuerde, entre libros y carpetas casi siempre estaba ahí dobladito. La idea era, después, hacer un trueque con mi viejo a la tarde o noche, aunque a mi viejo no le resultara muy gratificante la transacción, nunca simpatizó demasiado con la línea editorial del diario de los Noble.

De modo que, esta costumbre de estar mínimamente informado sobre algunas cosas de la actualidad política y el resto de las cosas es ya una gimnasia que vengo ejercitando hace bastante.

Ahora bien. ¿Cuánta gente compra diarios? Seguramente mucha, aunque con el proverbial avance tecnológico es fácil suponer que ahora no es tanta en relación con lo que era hace 20 o 30 años. Y se acepta sin reparos el dato de que Clarín sigue siendo el diario más comprado. ¿Qué relación ha tenido este diario con el Poder en sus algo más de 60 años? Bastante en algunos momentos de la historia, y muy volátil en otra. Ha ido zigzagueando según los tiempos. Aquí vuelvo al sticker sentencioso del comienzo. Clarín Miente. ¿Y eso a quién le importa? Solamente a quien le importe que la mentira surta el efecto deseado, favorable o contrario a sus intereses políticos o económicos, según sea. Nadie miente de gusto, nada más.

Esta cuestión de los medios periodísticos, ya no sólo los gráficos, los electrónicos también, desde hace un tiempo se ha puesto bajo la lupa del Poder y las críticas a determinados grupos empresarios de la noticia han ido in crescendo, primero desde algunos funcionarios y últimamente desde algunos funcionales al Poder. ¿Será que nuestros mandatarios consideran al público consumidor de información poco apto para captar una realidad determinada, de tal forma que si una información es hábilmente manipulada no debería llegar a una gran cantidad de ciudadanos comunes? En criollo, ¿considera que el común de la gente es muy poco instruida como para recibir noticias cuya toma de conocimiento implique un riesgo serio para el accionar de cualquier gobierno? ¿La gente se cree todo lo que lee o le dicen? Yo no estaría tan seguro. El lector de diarios jamás toma a cada nota o artículo como la verdad revelada, compara con otras informaciones provenientes de otros medios y en lo posible saca conclusiones.

Abraham Lincoln dijo (lo habrán escuchado o leído en más de una oportunidad) que se puede engañar a poca gente durante mucho tiempo, a mucha gente durante poco tiempo pero nunca a toda la gente todo el tiempo. Y esto le cabe principalmente al Poder. Desde hace un tiempo, muchos medios periodísticos –no sólo Clarín- vienen advirtiendo señales poco claras desde el Gobierno. Ambigüedad en el mensaje. O contradicciones entre el discurso y la acción. Y lo reflejan en hechos políticos o tomas de decisiones que no son de menor importancia. Entonces, ¿qué es lo que le podría estar molestando al Poder? ¿Que el mensaje por él trasmitido no llegue a los ojos y oídos de la gente como él quiere? ¿Que detrás de cada distinto punto de vista de un editorial o de cualquier otra información se produzca un rápido desencanto entre el público, con la consiguiente disminución de popularidad o un eventual distanciamiento de la opinión pública?

Primero, convengamos que cada medio informativo tiene como misión fundamental informar, esto está claro, pero también es un negocio. Nadie funda un diario o crea un informativo televisivo o radial para perder plata. Cada uno cuida su kiosquito. Por otro lado, desde que las cámaras de televisión salieron a ganar la calle y trasmiten en vivo, sin edición de material, han puesto al descubierto infinidad de hechos, desde los más censurables hasta las notitas de color. Aquí tenemos un punto interesante para analizar, por cuanto el Poder en general no es lerdo y, advirtiendo esta circunstancia, ha organizado inescrupulosamente rápidos operativos para desbaratar cualquier intento de manifestación callejera que no le sea conveniente. Ordenando a la policía a la disuasión o directamente a la represión de los manifestantes, o enviando a grupos de personas cuyo remitente es ciertamente difícil ¿difícil? de precisar.

Segundo, el ciudadano que se informa , si no se entera, sospecha las cosas. Y si sospecha que algo que lee o escucha merecería una investigación más exhaustiva de los hechos, la hace. Hoy tiene acceso al más variopinto panorama de medios, radio, TV, internet. Y puede sacar más conclusiones, como ya dije. Y vive, en muchos casos, la realidad del día a día. Y soporta, por ejemplo, que se anuncie un índice de inflación oficial muy poco serio, por no decir dibujado, informado por los más diversos medios de comunicación que tratan el tema de manera benevolente en general, salvo algunos casos muy puntuales en donde se acentúa la crítica. Pero el número es oficial y no se discute más. No hablaré de otros índices alarmantes que se nos dan y con los que nadie está de acuerdo por una mera cuestión de percepción social. Aquí, pareciera que ni Clarín ni los demás mienten.

¿Puede un gobierno acusar de falsarios a los medios, cuando en cinco años no ha dado una sola conferencia de prensa? ¿Cuando los ningunea en el extrajero también, y les da nota sólo a los medios foráneos? ¿Cuando para decir “sus verdades” utiliza el canal oficial, del que se ha ocupado prolijamente en sacarse de encima a cuanto periodista (prestigioso, un muchos casos) para dejar un plantel que le sirva exclusivamente para transmitirlas al conjunto de la sociedad? Esto, cuando no utiliza la cadena oficial. Con el Grupo Clarín, por caso, es con quien tiene mayor encono, pero ya existe el patético antecedente de Joaquín Morales Solá, columnista de La Nación, a quien la persona que ahora ejerce la presidencia le dedicó media sesión en el Senado de la Nación en alguna oportunidad, haciéndole saber a todos sus pares que no le gustaban sus editoriales tendenciosos y desestabilizadores.

¿Tan peligroso es el periodismo en una democracia? ¿No sería mejor gobernar de otra manera, con procedimientos más trasparentes? A un tipo como Alejandro Dolina, a quien yo siempre le guardé un cierto respeto por sus convicciones, aún cuando mis ideas políticas no sean coincidentes en general con las de él, lo vengo escuchando desde hace un tiempo quejarse de una suerte de “procedimientos estalinistas”, por ejemplo en los casos en que se detectan hechos de corrupción en el Estado por medio de cámaras ocultas. Y señalar que la cobertura de conflictos como el del Campo con el Gobierno, es bastante peligrosa para la paz social. Caballero, las cámaras están ahí, los hechos son sagrados y las opiniones son libres. Solo un comentario al respecto: ojo con esta clase de aseveraciones, no tanto en el caso de Dolina, pero sí en otros casos en los que, machacando permanentemente sobre una situación o sobre el perfil de una persona, es muy factible que quien transmite ese mensaje en realidad esté hablando de sí mismo, no de quien dice criticar. Esto está estudiado en psicología. La gente, de última, ve lo que ve y reflexionará de acuerdo a su conciencia. Sucede que, el gran público consumidor de TV se encuentra entre los sectores sociales más humildes, y allí radica la base del sustento electoral del Poder. Ahora, si el Poder tiene un plan secreto, y las cosas no marchan como estaba previsto, seguramente se empezará a molestar con los medios que informan. En tal caso, yo sugeriría, como lo ha hecho hace unos pocos días una conspicua dirigente social ligada a la defensa de los derechos humanos, tomar de una buena vez por asalto Canal 7 y Radio Nacional para que la gente se informe sobre lo que hay que saber. O sobre lo que ellos creen que debería ser el modo de vida de los argentinos. Tenemos ejemplos de este tipo. En Venezuela, por ejemplo, fueron pasados a la órbita estatal una serie de medios privados, no hablemos del programa “Aló Presidente”, eso ya es sabido que no resiste el menor comentario, pero la cosa es que esos medios, los canales de TV principalmente, pasaron de ser canales muy vistos a ser medios de entretenimiento a los que la gente les ha dado la espalda. A la gente se la puede dominar, pero no tratarla de estúpida.

Recuerdo haber visto en televisión que en ocasión de una cumbre latinoamericana, un periodista se le acerca como puede a Fidel Castro y le hace una pregunta bastante comprometedora, a lo que el dictador cubano le respondió: ¿quién te envió a hacer esa pregunta? La descalificación al oponente es muy característica en quienes tienen el culo sucio, quienes tienen muchas cosas que ocultar. Y se armó un pequeño incidente que no pasó a mayores, don Castro le quiso mandar a sus custodios para que se hicieran rápidamente cargo de él, pero no pasó gran cosa después. Yo, en lugar del periodista, le hubiese dicho: “ya está, hermano, ya me contestaste todo, lo que quería saber y lo que no quería saber también.”

Miren que hay medios y medios periodísticos. De última, nuestros gobernantes podrían sugerirle a nuestro pueblo que lea Página 12, que desde que se hizo cargo nuestro actual gobierno se ha convertido, dicho por su propio ex director Jorge Lanata, en el órgano oficial del Poder Ejecutivo.

Todo esto, dicho en el supuesto caso en que todos creamos en la democracia. De lo contrario, seguiremos en discusiones baladíes. Y la salida estará cada vez más lejos.

25 MILLONES DE ARGENTINOS.

El pueblo argentino vivía hace 30 años una gran fiesta: ganamos el Mundial de Fútbol Argentina ’78. Después de todo el tiempo que pasó, a muchos les ha quedado la impresión de que aquella conquista deportiva debería hoy soslayarse, cuando no pasarla a integrar el listado de los tantos cadáveres en el ropero de nuestra historia reciente.

¿Nos debe poner orgullosos haber salido campeones del mundo en fútbol en 1978? A ver, yo prefiero separar siempre los tantos. No me gusta poner todo en el mismo bolsillo, no sea cosa que para abrir la puerta de mi casa en lugar de sacar las llaves saque un peine o un encendedor. La confusión solo le sirve a los vivos y acrecienta la ignorancia de la mayoría. No se puede apartar el hecho deportivo del contexto político, siempre alguna relación existe, pero es poco serio señalar con el dedo a una multitud o a un plantel de fútbol incluido su cuerpo técnico –como he visto muchas veces- por haber tomado parte de aquello, como si alguna responsabilidad les cupiese. Argentina tenía asignada su sede para el Mundial desde 1972, y los dictadores argentinos se lanzaron desenfrenadamente a confirmar el torneo, por otra parte, mediante maniobras sórdidas como la creación del EAM 78, cuando el organizador era la AFA.

El pueblo futbolero, y el adyacente, tenía derecho a vivir una fiesta. Y la vivió a su modo, con su folclore y demás. Pero como tantas veces ocurre, fue víctima de la falta de información. Del ocultamiento sistemático de los horrores que perpetró el Estado sobre gente cuyo delito era pensar de otra manera. No voy a extenderme en este tema, podría escribir kilómetros de opiniones sobre lo que sucedió en aquel momento, sobre tragedias y curiosidades que pude averiguar y ver, en ese tiempo y en el que le siguió. Sería tema para otra charla.

Las peores calamidades políticas han sucedido, suceden y creo que seguirán sucediendo alrededor de un acontecimiento deportivo de la magnitud de un mundial de fútbol. Muy lamentablemente. Osvaldo Ardiles decía una vez que él de haber tomado conocimiento de lo que pasaba el nuestro país en 1978, muy probablemente hubiese desistido de participar. Esto se lo preguntaban pero por otra cosa, en relación con la Guerra de Malvinas, que casualmente se desató en momentos en que se iba a jugar el siguiente mundial, el de España ’82. Hay cuestiones y cuestiones pasa sopesar, y hay que tomar decisiones. Y comparto la opinión de Ardiles.

Maradona dijo, cuando se retiró, que “la pelota no se mancha”. Yo diría, no siempre.

FELIZ CUMPLE III.

Las efemérides marcan que hoy cumpliría años El Chueco Fangio, que hoy cumplen años Ernesto Sábato, Jeff Beck, Lio Messi... ¡Pero acá el único prócer es usted, Juan Román Riquelme!Justo un día antes de que La Argentina logre su primera Copa el Mundo, usted ya dijo presente. Y a la hora de hacer historia en nuestro Boquita, también. ¡Muy felices 30, torero!

FELIZ CUMPLE II.

Un 21 de junio de 1948 también, vaya coincidencia, nació en Sunderland, Inglaterra, el señor que va sentado en el carrito.

Don Airey paseando por Hong Kong durante una gira con Rainbow, en 1979.

Simplemente... ¡felices 60, gracias por lo que nos diste y por lo que nos seguirás dando!

Una gemita para este humilde homenaje. Lo presenta don Gary Moore, otro amigo de la casa, en otra de esas veladas de frac y moñito.


Colosseum II en vivo en la BBC, haciendo The Scorch, Sight and Sound In Concert, 14 de enero de 1978.